Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2009 г. N Ф09-8949/09-С2 Дело о взыскании со страхователя пени за неуплату в Пенсионный фонд страховых взносов на обязательное пенсионное страхование передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая во взыскании спорной суммы, неверно решил вопрос о периоде, за который могут быть взысканы штрафные санкции, а также не исследовал вопрос о правильности расчета пеней, начисленных за рассматриваемый период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2009 г. N Ф09-8949/09-С2

Дело N А60-6862/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009 по делу N А60-6862/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания СПКБ "УралМясоМаш" (далее - общество, страхователь) пени в сумме 282109 руб. 09 коп., начисленные за период с 15.07.2006 по 21.02.2009 за неуплату в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) за 2006 год.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2009 (судья Дмитриева Г.П.) заявление удовлетворено частично. С общества взысканы пени в сумме 47697 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Богданова Р.А., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты изменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, заявленная сумма пени начислена Управлением Пенсионного фонда на задолженность общества по страховым взносам за 2006 г., которая взыскана на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-35555/2006-С6, А60-2884/2007-С6, А60-9818/2007-С6, А60-28393/2007-С6.

Управление Пенсионного фонда направило страхователю требования от 26.11.2008 N 1006 и от 10.06.2008 N 353 об уплате пени, а затем взамен названных требований вручило представителю общества новое требование от 21.02.2009 N 13 об уплате пени в общей сумме 282109 руб. 09 коп.

Неисполнение обществом в добровольном порядке последнего требования послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Арбитражный суд первой инстанции частично удовлетворил требования Управления Пенсионного фонда, определив пени путем вычитания из взыскиваемой суммы сумм, указанных в требованиях от 26.11.2008 N 1006 и от 10.06.2008 N 353, мотивировав такой расчет тем, что по первоначальным требованиям взыскание не производилось, в поданном в суд заявлении эти требования не заявлены, обоснованность начисления пени в общей сумме 234411 руб. 36 коп. не доказана.

Арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал, что 234411 руб. 36 коп. - это сумма пени, начисленная заявителем за период с 15.07.2006 по 24.07.2008, право на взыскание которой в судебном порядке Управлением Пенсионного фонда утрачено с учетом положений ст. 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из того, что шестимесячный срок давности для обращения в суд с рассматриваемым заявлением исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007).

Также суды сочли, что в заявлении Управления Пенсионного фонда сумма пени рассчитана нарастающим итогом, в том числе за просрочку уплаты авансовых платежей за периоды, не указанные в заявлении.

Кроме этого суды указали, что требование об уплате пени от 21.02.2009 N 13 является повторным по отношению к требованиям от 26.11.2008 N 1006 и от 10.06.2008 N 353, что является недопустимым, поскольку возможность повторного выставления требования об уплате обязательных платежей не предусмотрена Кодексом.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами не учтено следующее.

Управлением Пенсионного фонда своевременно были приняты меры к взысканию в судебном порядке задолженности по страховым взносам за 2006 г. Из-за непогашения этой задолженности фонд направил предприятию три вышеуказанных требования. Суды не проверили принятие заявителем всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с 01.02.2008 - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), по исполнению вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-35555/2006-С6, А60-2884/2007-С6, А60-9818/2007-С6, А60-28393/2007-С6 при взыскании задолженности по страховым взносам за 2006 год.

Между тем, согласно п. 1 и 5 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов за каждый день просрочки по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, порядок расчета пени, определенный арбитражным судом первой инстанции и поддержанный арбитражным судом апелляционной инстанции не соответствует положениям Закона N 167-ФЗ и п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47.

Арбитражным судом апелляционной инстанции неправильно определен срок для обращения Управления Пенсионного фонда в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 46, 47, 48, 70 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога, пени представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

При этом судами не принято во внимание, что вышеуказанные требования об уплате пени обществу выставлены в 2008 и 2009 гг. и с рассматриваемым заявлением Управление Пенсионного фонда обратилось в суд в 2009 г., т.е. после вступления в силу изменений в Кодексе, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-Ф3.

Согласно ст. 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Исходя из содержания п. 3 ст. 46 Кодекса, исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Названные положения в силу п. 9 ст. 46 Кодекса применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении требования об их уплате.

Требование должно быть направлено страхователю в сроки, установленные п. 1 ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ, т.е. в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности, а исполнено - в сроки, установленные п. 5 ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ и абз. 3 п. 4 ст. 69 Кодекса (с учетом положений п. 8 ст. 69 Кодекса), т.е. в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (ст. 23 Закона N 167-ФЗ), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому Управление Пенсионного фонда вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Проверка соблюдения Управлением Пенсионного фонда срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования об уплате пени, 10-дневный срок на его добровольное исполнение и 6-месячный срок для обращения в арбитражный суд.

Представленные в деле документы указывают на то, что заявитель начислил пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 15.07.2006 по 21.02.2009 на недоимку, образовавшуюся у общества за 2006 г. и взысканную на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-35555/2006-С6, А60-2884/2007-С6, А60-9818/2007-С6, А60-28393/2007-С6.

Исходя из даты обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд (04.03.2009), сроки для взыскания пеней, установленные ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ и ст. 46, 69, 70 Кодекса, за период с 15.07.2006 по 24.05.2008 пропущены; за период с 25.05.2008 по 21.02.2009 - не истекли.

При рассмотрении дела судами неверно решен вопрос о периоде, за который могут быть взысканы пени, а также не исследован вопрос о правильности расчета пеней, начисленных за период с 25.05.2008 по 21.02.2009.

Кроме этого из материалов дела видно, что требование об уплате пени от 21.02.2009 N 13 выставлено взамен требований от 26.11.2008 N 1006 и от 10.06.2008 N 353 и согласно приложенным автоматизированным расчетам пени основано на увеличении периода просрочки уплаты задолженности по страховым взносам.

Поскольку в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование (ст. 71 Кодекса), то вывод судов о том, что требование об уплате пени от 21.02.2009 N 13 является повторным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В части взыскания с общества пени в сумме 47697 руб. 73 коп. судебные акты в кассационном порядке не обжалованы.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части, касающейся отказа в удовлетворении заявления о взыскании с общества пени в сумме 234411 руб. 36 коп., подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, принял ли заявитель все установленные законодательством меры по исполнению судебных актов Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-35555/2006-С6, А60-2884/2007-С6, А60-9818/2007-С6, А60-28393/2007-С6 при взыскании задолженности по страховым взносам за 2006 год, а также определить сумму подлежащих взысканию пени за период с 25.05.2008 по 21.02.2009, начисленных на имеющуюся задолженность за вычетом удовлетворенной суммы пени 47697 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009 по делу N А60-6862/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по тому же делу в части, касающейся отказа в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания СПКБ "УралМясоМаш" пени в сумме 234411 руб. 36 коп., отменить.

В указанной части дело направить в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009 по делу N А60-6862/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по тому же делу оставить в силе.