Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9105/09-С2 Установив наличие тяжелого финансового положения должника, с учетом принципа соразмерности наказания, степени общественной опасности допущенного нарушения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9105/09-С2

Дело N А71-7417/2009-А24

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Боткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кобяковой Марины Станиславовны (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2009 по делу N А71-7417/2009-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Агрокомплекс" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.04.2009, до 183661 руб. 49 коп., а также о приостановлении исполнительного производства в части взыскания суммы исполнительского сбора по указанному постановлению.

Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение обществом в добровольном порядке требований исполнительного документа - постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике от 19.03.2009 N 201, о взыскании с общества задолженности в сумме 4352876 руб. 80 коп. - в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением от 24.03.2009 о возбуждении исполнительного производства N 94/26/12160/15/2009.

Решением суда от 17.06.2009 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Исполнительский сбор уменьшен на одну четверть от установленного размера и составил 181661 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 (судьи Богданова Р.А., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций, сославшись на наличие тяжелого финансового положения должника, принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения, пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у судов не имелось оснований для снижения суммы исполнительского сбора, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непреодолимой силой, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Судебный пристав-исполнитель настаивает на том, что должник документально не доказал наличие тяжелого имущественного положения и объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, должник не обращался ни в службу судебных приставов, ни в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частями 6, 7 данной статьи должнику предоставлено право в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суды установили, что общество находится в тяжелом финансовом положении, в указанный период в его распоряжении отсутствовали достаточные средства для удовлетворения требований по исполнительному листу.

При таких обстоятельствах суды правомерно с учетом характера совершенного обществом правонарушения, а также тяжелого финансового положения должника, воспользовались полномочиями, предоставленными им положениями ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, и удовлетворили заявленные требования в рассматриваемой части, снизив размер исполнительского сбора на одну четверть от взыскиваемой суммы, то есть до 181661 руб. 49 коп.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2009 по делу N А71-7417/2009-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Боткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кобяковой Марины Станиславовны - без удовлетворения.