Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2009 г. N А60-28720/2009-С7 С ответчика взыскана компенсация за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав, поскольку проданный ответчиком компакт-диск, содержащий фонограмму спорного произведения, не содержит информации о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 ноября 2009 г. N А60-28720/2009-С7

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2010 г. N Ф09-2406/10-С6 по делу N А60-28720/2009-С7

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2009 г. N Ф09-2404/09-С6

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело N А60-28720/2009-С7 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик"

к индивидуальному предпринимателю Горшановой Светлане Тимофеевне

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: UMG Рекордингс Сервисиз Инк

о взыскании 100000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Ушаков М.В., представитель по доверенности N 138 от 01.07.2009 г.;

от ответчика: Бобин М.В., представитель по доверенности от 27.10.2009 г.;

от третьего лица: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Отводов суду не заявлено Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании 06.11.2009 г. ответчиком с согласия суда велась аудиозапись.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав в сумме 100000 рублей 00 копеек.

В прошлых заседаниях и настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании 24.08.2009 г. представитель представил CD диск с видеозаписью закупки контрафактного товара, которые по его ходатайству приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.09.2009 г. по ходатайству истца судом и присутствующими участниками процесса просмотрена видеозапись контрольной покупки контрафактного товара.

Истцом в заседание 06.11.2009 г. представлена копия сертификата от 28.12.2008 г., которая по ходатайству истца приобщена судом к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец уточнил, что в исковом заявлении допущена опечатка, спорный CD диск с видеозаписью закупки контрафактного товара был приобретен в магазине "Омикс", расположенном по адресу: г. Ирбит, ул. Советская, д. 54, а не магазине "Олимп", как ошибочно указано в исковом заявлении. Уточнения судом приняты.

В ходе рассмотрения дела на основании ст.ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетелей были допрошены Ушаков Дмитрий Михайлович и Ефимов Иван Александрович.

Свидетели судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, предусмотренных статьями 308, 309 Уголовного кодекса Российской Федерации, после чего в судебном заседании свидетели пояснили при каких обстоятельствах производилась покупка контрафактного диска формата МР3, содержащего фонограмму с записью "Rammstein" и как производилась видеозапись покупки.

Протоколы допроса свидетелей и их письменные пояснения прилагаются к протоколам судебных заседаний от 19.10.2009 г., 06.11.2009 г.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, указав, что договор о предоставлении исключительных прав от 01.04.2007 г. не заключен, поскольку не подписан Секретарем округа и Верховного суда штата Нью-Йорк Норманном Гудманом, у истца отсутствуют договоры с авторами стихов, музыки, контрольная закупка производилась без предупреждения, видеосъемка была произведена без согласия ответчика. Письменный отзыв в обоснование возражений в материалы дела не представил.

Возражения приняты судом во внимание.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с тем, что за время рассмотрения, настоящее дело по ходатайству ответчика дважды откладывалось, в течение всего времени (исковое заявление принято к производству 27.07.2009 г.) у ответчика имелось достаточно возможностей для ознакомления с материалами дела, тем не менее, ответчик ими не воспользовался, дальнейшее отложение приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Ответчик ходатайствовал л предоставлении ему истцом подлинного договора, заключенного между истцом - ООО "Юниверсал Мьюзик" и третьим лицом - UMG Рекордингс Сервисиз Инк. Ходатайство отклонено судом, поскольку представителю ответчика для ознакомления истцом была представлена копия договора, кроме того, для ознакомления ответчику представлялся каталог "Юниверсал".

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет контрафактности спорного диска.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" от 19.06.2006 г. N 15, контрафактность товара оценивается и устанавливается судом. Проданный ответчиком компакт-диск формата МР3 содержащий фонограмму с записью "Rammstein" не содержит информации о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, что подтверждает его контрафактность в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона "Об авторском праве и смежных правах".

Ответчиком заявлено ходатайство о запросе в США сведений о том, заключался ли договор о предоставлении исключительных авторских и смежных прав от 01.04.2007 г., был ли он подписан.

Ходатайство рассмотрено и отклонено. В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств по факту заключения или не заключения договора. Договор от 01.04.2007 г. в установленном порядке не оспаривался.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило, возражений по существу заявленных требований не заявляло.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, показания свидетеля, арбитражный суд установил:

ООО "Юниверсал Мьюзик" принадлежат исключительные авторские и смежные права в отношении фонограмм произведений "Rammstein" на основании договора б/н от 01.04.2007 г., заключенного истцом с UMG Рекордингс Сервисиз Инк.

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства к данному виду договоров и в установленном порядке оспорены не были, в связи с чем, суд полагает, что истцом доказана принадлежность ему прав в отношении фонограмм произведений "Rammstein".

Как следует из материалов дела, общество "Юниверсал Мьюзик", ссылаясь на нарушение предпринимателем Горшановой С.Т. принадлежащих обществу "Юниверсал Мьюзик" на основании договора от 01.04.2007 г. исключительных авторских и смежных прав в отношении фонограмм произведений "Rammstein", обратилось на основании п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Довод ответчика о том, что договор о предоставлении исключительных и смежных прав от 01.04.2007 г. не заключен, так как не подписан Норманном Гудманом (Секретарь округа и Верховного суда штата Нью-Йорк), не может быть принят судом во внимание, поскольку названный договор подписан со стороны UMG Рекордингс Сервисиз Инк директором Роном Риманом, нотариально удостоверен, легализован путем проставления апостиля, что соответствует требованиям Гаагской конвенции от 05.10.1961 г. Упомянутый договор также соответствует требованиям норм раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих факт признания договора от 01.04.2007 г. недействительным в установленном порядке ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор от 01.04.2007 г. является заключенным и действительным, о чем свидетельствует судебная практика по арбитражным делам (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 г. по делу N А60-25777/2008-С7; постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 г. N Ф09-2404/09-С6 по делу N А60-38541/2008-С7).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2007 года между ООО "Юниверсал Мьюзик" и UMG Рекордингс Сервисиз Инк заключен договор о предоставлении исключительных прав (л.д. 20-28), по условиям которого UMG Рекордингс Сервисиз Инк передает ООО "Юниверсал Мьюзик" исключительные права в полном объеме на территорию в отношении фонограмм, видеоклипов, программ, саундтреков, синглов, альбомов, сборников художественного оформления, а также иные права в отношении вышеуказанных и иных объектов интеллектуальной собственности, а также разрешает использовать приобретателю товарные знаки. Приобретатель имеет право использовать фонограммы, видеоклипы, программы, саундтреки, синглы, альбомы, сборники, художественное оформление, в том числе, в виде любых фрагментов по своему выбору (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторского права.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "Об авторском праве" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в ст. 16 вышеназванного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (п. 1, 2 ст. 30 Закона "Об авторском праве").

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Арбитражным судом установлено, что ООО "Юниверсал Мьюзик" на основании договора б/н от 01.04.2007 г. обладает исключительными имущественными авторскими правами на использование в любой форме и любым способом фонограмм произведений "Rammstein" на носителях формата CD МР3. Таким образом, истец согласно Закону Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" вправе запрещать другим лицам использование указанной продукции без согласия правообладателя, а также заявлять требование о взыскании компенсации вместо убытков.

Таким образом, истец имеет исключительные авторские и смежные права на спорные фонограммы, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами.

В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, независимо от наличия или отсутствия убытков.

В подтверждение нарушения ответчиком вышеназванных прав истцом представлены доказательства того, что "04" июня 2009 года в магазине "Омикс", расположенном по адресу: г. Ирбит, ул. Советская, д. 54, индивидуальным предпринимателем Горшановой Светланой Тимофеевной был продан компакт-диск формата МРЗ, содержащий фонограмму с записью "Rammstein". Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается кассовым чеком на сумму 70 (семьдесят) рублей, претензией N 73 от 04.06.2009 г., врученной реализатору, непосредственно осуществившему продажу компакт-диска, о чем в данной претензии есть отметка.

Приобретенный компакт-диск, содержащий фонограмму с записью "Rammstein" и кассовый чек от 04.06.2009 г. (ИНН 661100220849) на сумму 70 рублей представлены истцом и приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в арбитражном суде.

При просмотре видеосъемки также зафиксирован и осмотрен кадр, указывающий на передачу диска с фонограммой с записью "Rammstein" (данный диск представлен в дело) и кассового чека от 04.06.2009 г. (ИНН 661100220849), содержащего наименование ответчика - ИП Горшанова С.Т.

Кроме того, при просмотре видеосъемки зафиксировано название магазина "Омикс".

Следовательно, представленный кассовый чек от 04.06.2009 г. (ИНН 661100220849) свидетельствует о заключении договора купли-продажи.

Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" устанавливает применение в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в силу чего с учетом пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.

Довод ответчика о том, что контрольная закупка была произведена истцом без предупреждения отклонен, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено понятие "контрольная закупка". Согласно доверенности N 138 от 01.07.2009 г., ООО "Юниверсал Мьюзик" уполномочило Ушакова Михаила Валерьевича представлять интересы общества на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области по всем вопросам, связанным с защитой авторских и смежных прав, в том числе, вести дела в арбитражных судах, осуществлять поиск и изъятие контрафактной продукции в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Товар быт приобретен истцом свободно путем покупки диска в магазине.

Довод ответчика о том, что видеосъемка производилась без его согласия, не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчик не доказал наличие каких-либо ограничений, запретов на видеосъемку. На видеосъемке зафиксирован сам процесс покупки контрафактного диска, она производилась свободно, возражений реализатора (продавца) в отношении видеосъемки суду не представлено.

Факт того, что по данному кассовому чеку был продан именно компакт-диск формата МР3, содержащий фонограмму с записью "Rammstein", подтвержден показаниями свидетелей Ушакова Д.М. и Ефимова Д.А., приобщенными к протоколам судебных заседаний от 19.10.2009 г., 06.11.2009 г.

Кроме того, продажа спорного компакт-диска формата МР3, содержащего фонограмму с записью "Rammstein" подтверждается подписью реализатора, непосредственно осуществившего продажу диска, в соответствующей графе претензии N 73 от 04.06.2009 г.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что проданный ответчиком компакт-диск формата МР3 содержащий фонограмму с записью "Rammstein" не содержит информации о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Поскольку на проданном ответчиком компакт-диске отсутствуют контрольная марка правообладателя, наименование лицензиата и номер лицензии, спорный компакт-диск является контрафактным в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона "Об авторском праве и смежных правах".

Согласно п. 1 ст. 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 вышеназванной нормы права обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Суд считает компенсацию в сумме 100000 руб., заявленную истцом, соразмерной нарушенному праву исходя из характера нарушения и возможных последствий. Оснований для снижения размера компенсации не имеется, кроме того, ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявлял.

С учетом вышеназванных норм Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", исходя из характера правонарушения, а также учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право индивидуального предпринимателя Горшановой Светланы Тимофеевны на распространение фонограмм с записью "Rammstein", суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере и взыскать с ответчика 100000 руб. 00 коп. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Горшановой Светланы Тимофеевны (ИНН 661100220849) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" (ИНН 7730554847) 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп. - компенсации, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу (ст.ст. 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.