Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф09-4377/09-С2 Суд, признав недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, обоснованно взыскал с налогового органа как стороны по делу расходы, понесенные заявителем на оплату государственной пошлины, поскольку заявленные требования удовлетворены, судебный акт вынесен в пользу налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2009 г. N Ф09-4377/09-С2

Дело N А60-31032/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2009 г. N Ф09-4377/09-С2

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 17АП-1002/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области (далее -инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А60-31032/2008 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель инспекции - Соснина Л.А. (доверенность от 12.01.2009 N 3)

Представители общества с ограниченной ответственностью "АЯМ-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик), в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 04.08.2008 N 685 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) III - IV кварталы 2007 г. в сумме 1 537 192 руб. 71 коп., пеней и штрафа.

Решением суда от 19.01.2009 (судья Пономарева О.А.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции отменено частично. Оспариваемое решение налогового органа от 04.08.2008 N 685 признано недействительным в части доначисления НДС за IV квартал 2007 г., соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, в пользу налогоплательщика с инспекции взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на необоснованное неприменение судом апелляционной инстанции положений п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, следует признать, что с 01.01.2007 в случае принятия арбитражным судом судебного акта, по делам с участием налоговых органов, в пользу заявителя подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным расходы, понесенные заявителем (подателем жалобы) на оплату государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Ссылка инспекции на изменения, внесенные в п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанной нормой вопросы распределения судебных расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой государственной пошлины, не регламентированы.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А60-31032/2008 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области - без удовлетворения.