Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9526/09-С5 Суд отказал в признании недействительным договора оказания гуманитарной помощи, поскольку переданная во исполнение договора мебель поставлена на баланс учреждения, находится на обособленном учете, составляет материальную базу ответчика и служит удовлетворению нужд учреждения в целом, что не противоречит целям пожертвования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9526/09-С5

Дело N А34-1301/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу прокуратуры Курганской области (далее - прокуратура) на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2009 по делу N А34-1301/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокурор Курганской области в целях защиты государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество "Кедр") о признании недействительным договора оказания гуманитарной помощи от 30.10.2008 N 327, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания учреждения возвратить обществу "Кедр" полученную по сделке мебель: "Палермо" п. 8602 бар, ящики (1 шт.); "Палермо" п. 8601 шкаф ТВ (1 шт.); "Палермо" п. 8614 стол (1 шт.); "Палермо" пенал (стекло, ящики) (1 шт.); НМГ "Джулия" карниз боковой (2 шт.); НМГ "Джулия" карниз лицевой (1 шт.); НКМ "Джулия" крышка декоративная (1 шт.); НКМ "Весна-3" (1 шт.).

Решением суда от 19.06.2009 (судья Логинова Л.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокуратура просит решение и постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению заявителя, заключение договора на безвозмездное получение от коммерческой организации новой офисной мебели для кабинета начальника не является для учреждения гуманитарной помощью, поскольку не способствует исполнению им своих основных функций, не преследует в соответствии со ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации общеполезные цели, указанные в ст. 2 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"; укрепление материальной базы юридических лиц в закрытый перечень целей благотворительности не входит. Заявитель указывает, что в соответствии с п. 2.3 утвержденного приказом начальника учреждения от 17.09.2008 N 1 Положения запрещается распределение поступивших в колонию благотворительных пожертвований среди сотрудников учреждения. Прокуратура считает, что вывод судов о том, что кабинет начальника колонии является помещением общего пользования, основан на пояснениях представителя учреждения и не соответствует фактической организации деятельности федеральных служб.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору оказания гуманитарной помощи от 30.10.2008 N 327 общество "Кедр" приняло на себя обязательство передать учреждению товар в ассортименте, количестве и стоимостью согласно спецификации (приложение N 1); учреждение в свою очередь обязуется принять товар и использовать его на нужды федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" для кабинета начальника. Согласно п. 1.4, 1.5 договора передаваемый на сумму 90 000 руб. товар является гуманитарной помощью.

В соответствии со спецификацией к договору общество "Кедр" по акту от 31.10.2008 передало учреждению: "Палермо" п. 8602 бар, ящики (1 шт.); "Палермо" п. 8601 шкаф ТВ (1 шт.); "Палермо" п. 8614 стол (1 шт.); "Палермо" пенал (стекло, ящики) (1 шт.); НМГ "Джулия" карниз боковой (2 шт.); НМГ "Джулия" карниз лицевой (1 шт.); НКМ "Джулия" крышка декоративная (1 шт.); НКМ "Весна-3" (1 шт.).

На основании протокола заседания комиссии учреждения по приему и распределению благотворительной помощи и пожертвований от 31.10.2008 N 117 указанная в договоре мебель распределена на нужды учреждения для кабинета начальника.

Полагая, что договор от 30.10.2008 N 327 не направлен на реализацию общеполезных целей и не соответствует требованиям ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ, прокурор Курганской области на основании ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 Кодекса. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Судами установлено, что переданная во исполнение договора от 30.10.2008 N 327 мебель поставлена на баланс учреждения, находится на обособленном учете, составляет материальную базу колонии и служит удовлетворению нужд учреждения в целом, что не противоречит целям пожертвования, предусмотренным ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом того, что оспариваемая сделка противоречит требованиям ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств в иске отказано правомерно.

Доводы, изложенные прокурором в кассационной жалобе, включая ссылку на несоответствие спорного договора ст. 2 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ, сводятся к переоценке непосредственных обстоятельств по данному делу, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2009 по делу N А34-1301/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Курганской области - без удовлетворения.