Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф09-9169/09-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, поскольку факт непредставления обществом информации в форме ежеквартального отчета за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств принятия каких-либо мер, направленных на соблюдение закона, а также отсутствия у субъекта возможности для соблюдения нормативных требований не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф09-9169/09-С1

Дело N А60-15696/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский научно-технологический комплекс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009 по делу N А60-15696/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Васютинская В.Ю. (доверенность от 26.10.2009 б/н);

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - отделение, административный орган) -Заякина Е.Л. (доверенность от 05.11.2009 N 31), Орехов Н.А. (доверенность от 05.11.2009 N 29).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 02.04.2009 N 62-09-68/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009 (судья Кравцова Е.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 (судьи Мещерякова Т.И., Савельева Н.М., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судами ст. 2.9 Кодекса, неправильное применение (толкование) судами положений Кодекса, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие у него обязанности по представлению административному органу информации в форме ежеквартального отчета, так как регистрация проспекта ценных бумаг (что согласно ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг является основанием для представления информации в форме ежеквартального отчета) обществом не проводилась. Общество полагает, что требования Закона о рынке ценных бумаг на него не распространяются, так как данный Закон принят после создания общества. При этом общество указывает на то, что план приватизации (в соответствии с действовавшими на момент создания общества Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1392 и Положением о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, утвержденных в процессе приватизации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547) являлся "проспектом эмиссии", а не "проспектом ценных бумаг".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденное Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721

Так же общество ссылается на малозначительность правонарушения, поскольку никакого вреда общественным и иным отношениям не причинено.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за исполнением эмитентами эмиссионных ценных бумаг порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, отделением установлено, что в нарушение ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг, Положения, обществом не представлена информация в форме ежеквартального отчета за 4 квартал 2008 г.

По результатам проверки отделением составлены акт от 17.02.2009 и протокол об административном правонарушении от 18.03.2009 N 62-09-214/пр-ап на основании которых вынесено постановление от 02.04.2009 N 62-09-68/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности отделением наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, позволяющих освободить общество от привлечения к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно п. 1 ст. 92 Закона об акционерных обществах открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет), который должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям Закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала. Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с подп. "в" п. 5.1. Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется, в том числе, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

При этом субъектом данного административного правонарушения являются юридические лица - акционерные общества, в том числе, созданные в процессе приватизации, план приватизации которых предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Судами на основании материалов дела установлено, что общество создано при приватизации государственного предприятия, план приватизации утвержден и зарегистрирован в установленном порядке.

Во исполнение Положения о коммерциализации государственного предприятия с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 и Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, утвержденных в процессе приватизации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 Финансовым управлением администрации Свердловской области 18.03.1992 зарегистрирован выпуск акций (код государственной регистрации 62-1П-138).

Кроме того, в силу п. 2 Приложения N 1 Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2002 N 547 регистрация ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций. Указанным планом приватизации предусмотрена возможность отчуждения акций эмитента неограниченному кругу лиц путем размещения акций путем свободной продажи на чековом аукционе, то есть для неограниченного круга лиц (распоряжение Госкомимущества России от 06.10.1994 N 2469-р).

Приказом отделения от 13.11.2007 N 2258 признан несостоявшимся и аннулирована государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций код государственной регистрации 62-1-1389 от 06.06.1996. В связи с этим в обращении остались обыкновенные именные акции общества государственный регистрационный номер выпуска 62-1п-138. Приказом отделения от 04.03.2008 N 453 данный государственный регистрационный номер выпуска приведен в соответствие требованиям законодательства и нормативных актов, в результате чего государственный регистрационный номер 62-1п-138 от 18.03.1993 аннулирован, выпуску обыкновенных именных бездокументарных акций общества присвоен государственный регистрационный номер 1-01-32785-D от 04.03.2008 (о присвоении выпуску иного государственного номера обществу сообщено уведомлением от 04.03.2008 N 2081-003/06).

Пунктом 1.2 Положения о раскрытии информации установлено, что его действие распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.

В связи с изложенным суды обоснованно указали, что общество, обладая признаками эмитента, определенными подп. "в" п. 5.1 Положения, несет обязанность по представлению в уполномоченный орган информации в форме ежеквартальных отчетов в установленном порядке.

Факт не представления обществом информации в форме ежеквартального отчета за 4 квартал 2008 г. установлен судами и подтвержден материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные в материалах дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждена материалами дела.

При этом, как верно установили суды, доказательств принятия каких-либо мер, направленных на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации, а также отсутствия у него возможности для соблюдения требования законодательства в области рынка ценных бумаг, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судами правомерно отмечено, что, имея возможность соблюдать требования закона, общество надлежащих мер, направленных на их соблюдение не предпринимало, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При названных обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам Дела.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о неприменении к нему Закона о рынке ценных бумаг, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку последующее изменение законодательства не повлияло на оценку плана приватизации и обязанности общества раскрывать информацию.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась одновременной регистрацией проспекта эмиссии (плана приватизации), регистрация плана приватизации означала государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и проспекта ценных бумаг, план приватизации после его регистрации признавался зарегистрированным проспектом эмиссии ценных бумаг.

Изменение терминологии в процессе последующего правового регулирования, в результате чего слова "проспект эмиссии" и "проспект эмиссии ценных бумаг" были заменены словами "проспект, ценных бумаг" в соответствующих падежах и числах, а также порядка регистрации указанных документов не повлияло на их правовую природу. При этом прежние понятия "проспект эмиссии", "проспект эмиссии ценных бумаг" тождественны по своей правовой сути вновь введенному понятию "проспект ценных бумаг",

Данная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2005 N ГКПИ2005-807, оставленном определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N КАС05-465 без изменения.

Довод общества, приведенный в кассационной жалобе, о необоснованном неприменении судами ст. 2.9 Кодекса подлежит отклонению по следующим основаниям.

Применение ст. 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Суды, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Данный вывод судов сделан с учетом п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами также обоснованно не установлено, поскольку о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления законный представитель общества был извещен надлежащим образом (уведомление о времени и месте составления протокола от 20.02.2009 N 62-09-СФ-08/1675 получено обществом согласно почтовому уведомлению 02.03.2009, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.03.2009 получено обществом согласно почтового уведомления 26.03.2009).

Всем конкретным обстоятельствам дела, в том числе доводам общества, приведенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009 по делу N А60-15696/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский научно-технологический комплекс" - без удовлетворения.