Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2009 г. N Ф09-9369/09-С4 Суд отказал в признании недействительным договора дарения обыкновенных именных акций общества и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания возвратить акции, поскольку в действиях ответчиков отсутствуют признаки злоупотребления правом и того, что они направлены исключительно на причинение вреда истцу, кроме того, оспариваемый договор дарения не исполнен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф09-9369/09-С4

Дело N А60-8622/2009-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2009 г. N Ф09-9375/09-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 17АП-6996/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 17АП-1638/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 17АП-209/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" (далее - общество "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу N А60-8622/2009-С2 по иску общества "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" к Коршунову Андрею Львовичу, Зимину Валерию Владимировичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" - Зеленцов Ю.А. (доверенность от 15.09.2009);

Коршунова А.Л. - Рева С.В. (доверенность от 13.05.2009 зарегистрирована в реестре за N 6-855);

Зимина В.В. - Рева С.В. (доверенность от 17.04.2009 зарегистрирована в реестре за N 1-1494).

Общество "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Коршунову А.Л., Зимину В.В. о признании недействительным договора дарения 33 обыкновенных именных акций названного общества от 05.03.2009 государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02541-К номинальной стоимостью 4005 руб. 60 коп. каждая, заключенный между Коршуновым А.Л. и Зиминым В.В. и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Зимина В.В. возвратить Коршунову А.Л. указанные акции.

Решением суда от 11.06.2009 (судья Биндер А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 (судьи Хаснуллина Т.Н., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение от 11.06.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор соответствует положениям гл. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных оснований для признания его недействительным не имеется, а также вывод суда апелляционной инстанции о том, что письмо Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 18.08.2009 не является документом, свидетельствующим о невозможности исполнения решения суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Помимо этого общество "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" полагает, что Коршуновым А.Л. в обоснование своей позиции по делу представлены доказательства, искажающие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 30.03.2009 решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2009 по делу N А60-26747/2008-С1 с индивидуального предпринимателя Коршунова А.Л. в пользу общества "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" взыскано 1975205 руб. 14 коп. неосновательного обогащения. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения выдан истцу 17.04.2009.

Между Коршуновым А.Л. (даритель) и Зиминым В.В. (одаряемый) 05.03.2009 заключен договор дарения акций, согласно п. 1.1. которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый с благодарностью принимает обыкновенные именные акции общества "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" в количестве 33 штук, принадлежащие дарителю на праве собственности. Оформление дарения осуществляется у реестродержателя общества, право собственности на акции переходит к одаряемому с момента выдачи ему передаточного распоряжения (п. 3.1., 3.3. договора от 05.03.2009).

Истец полагает, что поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения решения арбитражного суда от 23.01.2009 по делу N А60-26747/2008-С1, то договор дарения от 05.03.2009 заключен Коршуновым А.Л. с целью избежать обращения взыскания на принадлежащие ему акции общества "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль", что является злоупотреблением правом и влечет ничтожность этого договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" в арбитражный суд с иском о признании договора дарения от 05.03.2009 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом и того, что они направлены исключительно на причинение вреда истцу. Суд пришел к выводу о соответствии договора дарения от 05.03.2009 положениям главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел иных оснований для признания его недействительным.

Помимо этого суд отметил, что до настоящего времени оспариваемый договор дарения не исполнен, фактическим владельцем акций является Коршунов А.Л., в силу чего требование о применении последствий недействительности сделки не может быть удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с изложенными в решении от 11.06.2009 выводами, указал на непредставление истцом соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Коршунова А.Л. иного имущества кроме акций общества "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" в количестве 33 штук.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность (п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что сторонами не оспаривается право собственности Коршунова А.Л. на акции общества "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" в количестве 33 штук. Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, заключая договор дарения от 05.03.2009, Коршунов А.Л. реализовал свои правомочия собственника в отношении принадлежащих ему акций. При этом суд верно указал, что договор заключен в простой письменной форме, все существенные условия, необходимые для заключения договора дарения, его сторонами соблюдены, и договор соответствует требованиям гл. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение Коршуновым А.Л. оспариваемого договора с целью избежать обращения взыскания на принадлежащие ему акции в процессе исполнения решения арбитражного суда от 23.01.2009 по делу N А60-26747/2008-С1, так как у ответчика отсутствуют денежные средства и иное ликвидное имущество, за счет которого это решение может быть исполнено, суды обеих инстанций правильно исходили из того, что истцом не представлено соответствующих надлежащих доказательств (в том числе постановления судебного пристава-исполнителя о возврате на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного листа по делу N А60-26747/2008). В то же время в материалы дела представлены выписка по счету, открытому Коршуновым А.Л. в Екатеринбургском филиале КМБ Банк (ЗАО), согласно которой по состоянию на 08.06.2009 на счете имелись денежные средства в размере 400000 руб., а также справка, выданная Коршунову А.Л. 01.07.2008 обществом "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" о наличии у работодателя задолженности перед своим работником Коршуновым А.Л. по заработной плате в размере 668736 руб.

При таких обстоятельствах суд сделал правильные выводы о предположительном характере утверждения истца о заключении Коршуновым А.Л. договора дарения акций от 05.03.2009 с целью скрыть имущество, на которое может быть обращено взыскание, и причинить имущественный вред обществу "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль", об отсутствии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 30.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2009 являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2009 по делу N А60-8622/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" - без удовлетворения.