Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф09-9343/09-С5 Истцу отказано в признании недействительным договора оказания гуманитарной помощи и применении последствий недействительности сделки, поскольку переданная во исполнение договора мебель находится на обособленном учете, поставлена на баланс учреждения, составляет его материальную базу и служит удовлетворению нужд учреждения в целом, что не противоречит целям пожертвования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф09-9343/09-С5

Дело N А34-1303/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу прокурора Курганской области (далее - прокурор) на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2009 по делу N А34-1303/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурора - Богомазова Л.В., начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе (удостоверение N 167576); федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (далее - учреждение) - Кириков А.А., начальник учреждения (приказ от 03.07.2007 N ЛС-186); Тряпочкина Е.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 01).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее - общество "Байкал"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 23.11.2009 в предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке объявлен перерыв до 24.11.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 24.11.2009 в 9 час. 10 мин.

В соответствии с ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Прокурор в целях защиты государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к учреждению, обществу "Байкал" о признании недействительным договора оказания гуманитарной помощи от 30.10.2008 N 328, о применении последствий недействительности сделки и обязании учреждения возвратить обществу "Байкал" полученную по сделке мебель: макс офисный (1 шт.), стол журнальный (1 шт.), стулья полумягкие (22 шт.).

Решением суда от 18.06.2009 (судья Мосина Т.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 (судьи Матвеева СВ., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, заключение договора на безвозмездное получение от коммерческой организации новой офисной мебели для кабинета начальника не является для учреждения гуманитарной помощью, поскольку не способствует исполнению им своих основных функций, не преследует общеполезные цели, указанные в ст. 2 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".

Согласно ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, учреждениям и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пожертвование юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору оказания гуманитарной помощи от 30.10.2008 N 328 общество "Байкал" приняло на себя обязательство передать учреждению товар в ассортименте, количестве и стоимостью согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора; учреждение в свою очередь обязуется принять товар и использовать его на нужды федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" для кабинета начальника.

В соответствии со спецификацией к договору общество "Байкал" по акту от 31.10.2008 передало учреждению: макс офисный (1 шт.), стол журнальный (1 шт.), стулья полумягкие (22 шт.).

На основании протокола заседания комиссии учреждения по приему и распределению благотворительной помощи и пожертвований от 31.10.2008 N 116 указанная в договоре мебель распределена на нужды колонии для кабинета начальника.

Полагая, что договор от 30.10.2008 N 328 не направлен на реализацию общеполезных целей и не соответствует требованиям ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ, прокурор на основании ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 Кодекса. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Судами установлено, что переданная во исполнение договора от 30.10.2008 N 328 мебель находится на обособленном учете, поставлена на баланс учреждения, составляет его материальную базу и служит удовлетворению нужд учреждения в целом, что не противоречит целям пожертвования, предусмотренным ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом того, что оспариваемая сделка противоречит требованиям ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Доводы, изложенные прокурором в кассационной жалобе, включая ссылку на несоответствие спорного договора ст. 2 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ, сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2009 по делу N А34-1303/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Курганской области - без удовлетворения.