Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2009 г. N Ф09-9292/09-С2 Суд пришел к выводу, что зачет по решению произведен инспекцией в отсутствие правовых оснований взыскания налога до момента возникновения соответствующей задолженности, поскольку к моменту принятия решения о зачете не истек срок уплаты НДС, установленный налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф09-9292/09-С2

Дело N А76-7329/2009-46-56

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2010 г. N Ф09-6142/09-С3 по делу N А76-29217/2008-44-11/553

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2009 г. N Ф09-6142/09-С3

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 18АП-1125/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 18АП-1125/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2009 по делу N А76-7329/2009-46-56 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Тихоновский Ф.И. (доверенность от 11.03.2009 N 05-04), Зимецкий В.А. (доверенность от 12.01.2009 N 05);

общества с ограниченной ответственностью "РосБизнесГруп" (далее - общество, налогоплательщик) - Ростовская И.П. (доверенность от 13.01.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 20.01.2009 N 106, 481 о зачете.

Решением суда от 15.05.2009 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для проведения зачета, в порядке установленном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что решения 20.01.2009 N 106, 481 о зачете вынесены в соответствии с положения п. 4 ст. 176 Кодекса, поскольку на день вынесения указанных решений у налогового органа отсутствовали сведения об уплате обществом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2008 г., а также о судебных актах, приостанавливающих взыскание налоговой задолженности по решению от 17.12.2008 N 104/12.

В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Согласно ст. 176 в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 данного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Как следует из материалов дела, 20.01.2009 по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 5/15э о возмещении обществу НДС по налоговой декларации за III квартал 2008 г. в сумме 35749909 руб.

Одновременно с этим 20.01.2009 инспекцией также вынесены решения о зачете N 106 и N 481.

Решением от 20.01.2009 N 106 инспекцией произведен зачет переплаты по НДС в сумме 755761 руб. в счет уплаты НДС за IV квартал 2008 г. по сроку уплаты 20.01.2009. Решением от 20.01.2009 N 481 произведен зачет переплаты по НДС в сумме 34994148 руб. в счет уплаты налога на прибыль, начисленного решением инспекции от 17.12.2008 N 104/12, принятым по результатам выездной налоговой проверки.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что зачет по решению от 20.01.2009 N 106 произведен инспекцией в отсутствие правовых оснований взыскания налога до момента возникновения соответствующей задолженности, поскольку к моменту принятия решения о зачете не истек срок уплаты НДС, установленный п. 1 ст. 174 Кодекса. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства уплаты обществом НДС за IV квартал 2008 г. платежным поручением от 20.01.2009 N 609 с отметкой банка о списании 20.01.2009 на сумму 755761 руб. 01 коп.

Кроме того, судами установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 по делу N А76-29217/2008 между теми же сторонами применена обеспечительная мера в виде приостановления действия решения инспекции от 17.12.2008 N 104/12.

Применение судом обеспечительных мер означает запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются оспариваемым ненормативным правовым актом. В связи с чем, правовые основания для вынесения решения от 20.01.2009 N 481 о зачете, в период приостановления действия решения от 17.12.2008 N 104/12, отсутствовали.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о неправомерном вынесении налоговым органом решений о зачете, при отсутствии правовых оснований, являются обоснованными.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2009 по делу N А76-7329/2009-46-56 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.