Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2009 г. N Ф09-9106/09-С2 Приняв во внимание имущественное положение должника, суд уменьшил размер взыскиваемого исполнительского сбора по исполнительному листу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф09-9106/09-С2

Дело N А71-7416/2009-А24

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Боткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - отдел судебных приставов) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2009 по делу N А71-7416/2009-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2009 с открытого акционерного общества "Агрокомплекс" (далее - общество, должник) взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному листу от 23.03.2009 N 34839, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, полагая, что взыскание исполнительского сбора в указанном размере является необоснованным, нарушает его права и законные интересы.

Решением суда от 17.06.2009 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования общества удовлетворены в части уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (судьи: Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отдел судебных приставов просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что должник не представил доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, в связи с этим, судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

При рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора, суды исследовали приложенные к заявлению доказательства, подтверждающие заявленные требования, приняли во внимание имущественное положение должника.

Таким образом, заявление общества об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора удовлетворено судами обоснованно.

Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2009 по делу N А71-7416/2009-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Боткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.