Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9524/09-С6 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением, поскольку основной договор аренды между сторонами не заключен, фактическое пользование ответчиком нежилым помещением в спорный период подтверждено материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9524/09-С6

Дело N А34-6871/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стилиссимо Ритейл" (далее - общество "Стилиссимо Ритейл") на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2009 по делу N А34-6871/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Стилиссимо Ритейл" - Злыгостева Н.Н. (доверенность от 02.02.2009).

Общество с ограниченной ответственностью "ГиперСити" (далее - общество "ГиперСити") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Стилиссимо Ритейл" о взыскании 62 519,62 евро в рублях по курсу евро, установленному Центробанка России на дату фактического платежа неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением в период с 07.09.2008 по 30.04.2009, плату за пользование помещением, рассчитанную, исходя из ставки операционных платежей, в сумме 179 147 руб. 41 коп. , плату за водоснабжение и водоотведение в сумме 1856 руб. 26 коп. , плату за вывоз мусора в сумме 3877 руб. 29 коп. , плату за отопление в сумме 60217 руб. 62 коп. , плату за электроснабжение в сумме 169 010 руб. 41 коп. , плату за вывоз снега в сумме 9678 руб. 15 коп. , и договорной неустойки в сумме 2 483 778 руб. 60 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил отказ от иска в части взыскания договорной неустойки. Отказ от исковых требований в указанной части судом принят на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.06.2009 (судья Радаева О.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Стилиссимо Ритейл" в пользу общества "Гипер Сити" взыскано неосновательное обогащение в сумме, эквивалентной 18 322,08 евро по ставке Центробанка России на день фактического платежа.

Производство в части требований о взыскании договорной неустойки прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Баканов В.В., Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стилиссимо Ритейл" просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что судами не применена ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, и неправильно применена ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания. Заявитель полагает, что взыскание неосновательного обогащения из расчета цены аренды, предусмотренной предварительным договором от 20.12.2007, который судами признан незаключенным, произведено судами без учета п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения должен устанавливаться на основании цены, обычно взимаемой за аналогичные товары, работы или услуги. Заявитель также не согласен с выводами судов о непринятии в качестве оплаты фактического пользования помещением платежных поручений от 15.11.2007 N 6666 на сумму 790 990 руб. и от24.06.2008 N 1730 на сумму 414 140 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между обществом "ГиперСити" (арендодатель) и общество "Стилиссимо Ритейл" (арендатор) заключен предварительный договор от 20.12.2007 N 025/ПДА-07 аренды нежилого помещения, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем, в течение 60 дней после сдачи объекта "Центр деловой активности "Торгово-развлекательный центр "ГиперСити" в эксплуатацию и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним уточненных данных об объекте недвижимого имущества, основной договор аренды нежилого помещения (помещений), расположенного на втором этаже здания торгового центра, ориентировочной площадью 201 кв. м, согласно схеме на поэтажном плане первого этажа здания торгового центра. Расчет площади является ориентировочным, точная площадь и точное отражение на плане будут определены при заключении основного договора, после получения поэтажного плана здания торгового центра по результатам технической инвентаризации по итогам реконструкции. Ориентировочная дата открытия торгового центра - не позднее окончания 1 квартал 2008 года.

Согласно п. 1.1 названного договора подлежащее передаче в аренду помещение располагается в реконструируемом здании корпуса N 15, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Невежина, д. 3 стр. 7, на земельных участках с кадастровыми номерами 45:25:07 01 05:0058; 45:25:07 01 05:0002; 45:25:07 01 05:0094.

Как следует из п. 1.2 предварительного договора, основной договор аренды будет заключен на срок, согласованный в приложении N 2 к данному договору, на условиях и по форме, приведенной в приложении N 1 к договору, а также на дополнительных условиях, договоренность о которых будет достигнута между сторонами во время заключения основного договора.

Пунктом 4.4 предварительного договора предусмотрено, что с момента открытия магазина арендатора (пробитие первого кассового чека арендатором) до заключения основного договора аренды арендатор пользуется переданным ему помещением с уплатой за время фактического пользования денежных средств, предусмотренных приложениями к настоящему договору.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 1, являющегося приложением N 2 к предварительному договору от 20.12.2007 N 025/ПДА-07, за время фактического пользования помещением со дня технического открытия (начало работы) торгового центра до заключения (государственной регистрации) основного договора аренды арендатор уплачивает арендодателю за фактическое пользование помещением денежные средства в размере, определенном в пункте 2 названного соглашения.

Плата за фактическое пользование начисляется с момента начала работы, то есть открытия в торгового центра магазина арендатора, которое должно подтверждаться свободным посещением потребителями, а также пробитием и выдачей первого кассового чека (пункт 4 дополнительного соглашения N 1).

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 установлен размер месячной арендной платы 48,18 условных единиц с учетом НДС за 1 кв.м арендуемой площади, где 1 условная единица принимается равной 1 евро по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты, но не ниже 35 рублей за 1 евро.

Сторонами также подписано соглашение о возмещении операционных расходов и затрат от 20.12.2007 N 2ОР-025/ПДА-07, пунктом 1 которого предусмотрено, что с даты передачи помещения по акту приема-передачи, расположенного в торговом центре до заключения (государственной регистрации) основного договора аренды арендатор обязуется компенсировать арендодателю его затраты (операционные расходы), связанные с фактическим пользованием арендатором помещением, содержанием здания торгового центра и прилегающей территории, исключая внутреннюю площадь помещения арендатора.

Согласно п. 2 указанного соглашения операционные платежи начисляются с даты передачи помещения по акту приема-передачи (в состоянии под отделку) и составляют 6,69 условных единиц с учетом НДС за квадратный метр арендуемых площадей в месяц, где 1 условная единица равна 1 евро по курсу 35 рублей.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 07.05.2008, подписанному сторонами, общество "ГиперСити" передал обществу "Стилиссимо Ритейл" помещение, указанное в пункте 1.1 предварительного договора, в реконструируемом здании корпуса N 15, расположенном по адресу г. Курган, ул. Невежина, д. 3 стр. 7, для выполнения арендатором работ в соответствии с приложением N 7 к предварительному договору, а также проведения подготовительных мероприятий, необходимых для открытия магазина арендатора.

Право собственности общества "ГиперСитн" на-помещения торгового центра после реконструкции, расположенные по адресу г. Курган, ул. К.Мяготина, д. 8 (согласно адресной справке от 24.07.2008 адрес до реконструкции: г. Курган, ул. Невежина, д. 3 стр. 7), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 45 АБ 290887.

Общество "ГиперСити", ссылаясь на то, что основной договор аренды не заключен, общество "Стилиссимо Ритейл" без каких-либо правовых оснований занимает переданное ему помещение и не в полном объеме оплачивает пользование данным помещением, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование помещением за период с 01.10.2008 по 30.04.2009, исходя из ставки арендной платы, согласованной сторонами в предварительном договоре от 20.12.2007 N 025/ПДА-07, и за период с 07.05.2008 по 30.04.2009, исходя из ставки операционных расходов, согласованных в соглашении от 20.12.2007 N 2ОР-025/ПДА07.

Согласно ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суды, частично удовлетворяя требования, исходили из следующих обстоятельств.

Предметом предварительного договора от 20.12.2007 N 025/ПДА-07 являлось обязательство сторон по поводу заключения в будущем договора аренды помещений магазина в торговом центре. Согласно условиям предварительного договора аренды от 20.12.2007 N 0 25/ПДА-07 (пункт 4.4) и дополнительного соглашения N 1, являющегося приложением N 2 к предварительному договору (пункты 3,4), оплата за время фактического пользования помещением должна была производиться арендатором с момента открытия магазина арендатора (пробитие первого кассового чека арендатором) до заключения (государственной регистрации) основного договора аренды.

Основной договор аренды между сторонами не заключен.

Суды, установив, что фактическое пользование ответчиком помещениями торгового центра, принадлежащими истцу, в период с 07.05.2008 по 02.03.2009 подтверждено материалами дела, обоснованно признали, что неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование помещением возникло у ответчика с даты пробития первого кассового чека - 02.11.2008, и оно должно быть взыскано с ответчика за период с 02.11.2008 по 02.03.2009.

Устанавливая сумму неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, суды исходили из того, что расчет должен производиться в соответствии со ставкой платы, согласованной сторонами в размере 48,18 евро за 1 кв. м площади, которая не превышает ставку арендной платы по иным договорам аренды помещений, находящихся в названном торговом центре, заключенных ответчиком. Кроме того, судом первой инстанции принята во внимание оплата фактического пользования помещениями магазина, произведенная ответчиком за декабрь 2008 г. и январь 2009 г. Данные выводы являются обоснованными, сделанными на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного ссылка заявителя на нарушение судами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Доводы заявителя о том, что в зачет суммы неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорными помещениями необходимо принять 414 140 руб., перечисленные по платежному поручению от 24.06.2008 N 1730 и 790 990 руб., перечисленные по платежному поручению от 19.11.2007 N 6666, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2009 по делу N А34-6871/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стилиссимо Ритейл" - без удовлетворения.