Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф09-9384/09-С3 Суд правомерно удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции о взыскании спорной суммы штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации исходя из того, что уменьшение суммы налоговой санкции при одновременном наличии смягчающих и отягчающих налоговую ответственность обстоятельств не противоречит действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф09-9384/09-С3

Дело N А60-13823/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 по делу N А60-13823/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Шугар А.В. (доверенность от 01.06.2009 б/н).

Закрытое акционерное обществ "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" (далее - общество, налогоплательщик) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представители в судебное заседание не прибыли.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.12.2008 N 130 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 1752501 руб. 50 коп.

Решением суда от 09.06.2009 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 1752501 руб. 50 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом инспекция ссылается на необоснованное снижение судом размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств при наличии обстоятельств отягчающих ответственность.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 г. инспекцией составлен акт от 01.11.2008 N 196. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 24.12.2008 N 130 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, за несвоевременное представление указанной декларации виде взыскания штрафа в сумме 2470003 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 21635774 руб. 24 коп.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Судами установлен, материалами дела подтвержден и налогоплательщиком не оспаривается факт пропуска представления декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 г. на один день, на основании чего суды пришли к выводу о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 112 Кодекса обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При наличии данного обстоятельства размер штрафа увеличивается на 100 процентов (п. 4 ст. 114 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 112 Кодекса лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

В силу п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса. При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

Пунктом 3 ст. 114 Кодекса установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив фактические обстоятельства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств и о возможности применения ст. 112, 114 Кодекса, снизив размер штрафа по п. 1 ст. 119 Кодекса до 71750 руб. 50 коп.

Учитывая, что ст. 114 Кодекса не содержит предписаний о порядке назначения наказания при одновременном наличии смягчающих и отягчающих налоговую ответственность обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает, что уменьшение суммы налоговой санкции в связи с наличием отягчающих обстоятельств не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, поскольку решение инспекции от 27.10.2008 N 119, которым установлено аналогичное нарушение обществом налогового законодательства, отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.03.2009 N 203/09 ввиду отсутствия состава налогового правонарушения, судами правомерно указано на отсутствие оснований для увеличения штрафа на 100 процентов.

Вывод судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 по делу N А60-13823/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.