Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9499/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о начислении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком соблюдены нормативные требования при предъявлении к вычету спорной суммы налога, материалами дела подтверждены факт оказания услуг, их связь с предпринимательской деятельностью налогоплательщика и реальная оплата услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9499/09-С2

Дело N А07-7389/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 18АП-4357/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по делу N А07-7389/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Акционерная компания "ОЗНА" (далее - общество, налогоплательщик) - Евсюков P.O. (доверенность от 17.03.2009);

инспекции - Габдуллина Р.А. (доверенность от 24.06.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.01.2009 N 09-09/0243ДСП в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2125288 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки на основании выводов налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету НДС по приобретенным по договору от 28.01.2008 N 2812/07 с компанией с ограниченной ответственностью "Монитор Групп Си-Ай-Эс" (далее - компания) консультационным услугам.

Инспекция полагает, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, приобретенные услуги не использовались обществом в его производственной деятельности, а также деятельности связанной с реализацией работ и оказанием услуг, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Решением суда от 19.06.2009 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что обществом выполнены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия для предъявления к вычету суммы НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности п. 2 ст. 171 Кодекса, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган указывает на то, что обществом ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении дела не представлены доказательства использования указанных консультационных услуг в предпринимательской деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг, признаваемых объектом обложения НДС.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Из положений ст. 171, 172 Кодекса, устанавливающих порядок предоставления налоговых вычетов, следует, что для принятия расходов к налоговым вычетам налогоплательщик должен документально подтвердить факт оказания услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

При этом право на налоговый вычет не может быть поставлено в зависимость от иных обстоятельств, не установленных гл. 21 Кодекса.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установление судом наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется исходя из оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что обществом заключен договор от 28.01.2008 N 2812/07 (с приложениями N 1 и 2) с компанией об оказании консультационных услуг. Предметом договора является выработка стратегии развития общества.

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе договора от 28.01.2008 N 2812/07 и дополнительного соглашения к нему, приложения N 1 и 2, протокола согласования цены, актов приема-передачи работ от 24.04.2008 и 03.07.2008, счетов-фактур, платежных поручений, книги продаж, счетов-отчетов по этапам N 1 и 2, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что налогоплательщиком соблюдены положения ст. 169, 171, 172 Кодекса при предъявлении к вычету спорной суммы налога. Материалами дела подтверждается факт оказания услуг, их связь с предпринимательской деятельностью налогоплательщика и их реальная оплата.

Довод инспекции об отсутствии экономической целесообразности в деятельности общества, связанной с заключением данного договора, и, соответственно, получении необоснованной налоговой выгоды правильно отклонен судами.

Законодательство о налогах и сборах не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия развития предпринимательской деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Вопрос о том, будет ли общество иметь прибыль от использования фактически приобретенных услуг, не имеет отношения к реализации им права на возмещение налога.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то с учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по делу N А07-7389/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.