Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9664/09-С5
Дело N А07-8100/2009
См. также Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 11АП-7465/2009
См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 18АП-1097/2009
См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 18АП-122/2009
См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 18АП-2582/2008
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - общество "Гермес") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2009 по делу N А07-8100/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Монтаж сантехоборудования" (далее - общество "Монтаж сантехоборудования") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Гермес" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 103 389 руб. 80 коп.
Решением суда от 29.06.2009 (судья Акопян Л.Л.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Монтаж сантехоборудования" перечислило обществу "Гермес" 48 178 руб. 80 коп. платежным поручением от 23.01.2007 N 39 с назначением платежа "за дизтопливо по счету от 18.01.2007 N 1" и 55 211 руб. платежным поручением от 24.04.2007 N 228 с назначением платежа "за дизтопливо по счету от 17.04.2007 N 25".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2008 по делу N А07-19717/2007 общество "Монтаж сантехоборудования" (ИНН 0278099916) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Набиев Р.Х.
Полагая, что указанными платежными поручениями денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, конкурсный управляющий общества "Монтаж сантехоборудования" направил обществу "Гермес" претензию от 30.05.2008 о возврате перечисленной суммы.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судами установлено, что спорные счета от 18.01.2007 N 1, от 17.04.2007 N 228 выставлены ответчиком обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Монтаж СанТехОборудования" (далее - общество "Монтаж СанТехОборудования") (ИНН 0278065561) для оплаты дизельного топлива, поставленного по договору поставки от 28.08.2006 N НП 08/10.
Письмами от 23.01.2007, от 24.04.2007 общество "Монтаж СанТехОборудования" (ИНН 0278065561) обратилось с просьбой к обществу "Гермес" о зачете денежных сумм, полученных от истца платежными поручениями в качестве оплаты за общество "Монтаж СанТехОборудования" по счетам от 18.01.2007 N 1 и от 17.04.2007 N 25.
Поскольку письма о зачете денежных средств, перечисленных истцом платежными поручениями от 23.01.2007 N 39 и от 24.04.2007 N 228, не являются волеизъявлением последнего, суды обоснованно признали спорную сумму неосновательным обогащением общества "Гермес" за счет истца и правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судами правильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2009 по делу N А07-8100/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9664/09-С5
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника