Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф09-9792/09-С4
Дело N А71-147/2009-Г2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 9 по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2009 по делу N А71-147/2009-Г2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный управляющий Ляпина Ольга Борисовна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к уполномоченному органу о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотая долина" (далее - общество "Золотая долина") в общей сумме 77030 руб. 95 коп., в том числе 74000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 2407 руб. 20 коп. - затраты на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения, 623 руб. 75 коп. - почтовые расходы.
Определением суда от 23.07.2009 (судьи Нуртдинова Л.А., Сидоренко О.А., Рязанова И.В.) заявление удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу Ляпиной О.Б. взыскано 74000 руб. вознаграждения временного управляющего, в остальной части в удовлетворении данного заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 (судьи Булкина А.Н., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, отказать во взыскании расходов на выплату вознаграждения, ссылаясь на ненадлежащее (формальное) исполнение временным управляющим Ляпиной О.Б. своих обязанностей.
Как установлено судами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества "Золотая долина" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды.
Определением суда от 02.02.2009 в отношении общества "Золотая долина" введена процедура наблюдения сроком до 15.04.2009, временным управляющим должника утверждена Ляпина О.Б. с вознаграждением в размере 30000 руб. ежемесячно.
Определением суда от 16.04.2009 производство по делу о признании общества "Золотая долина" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Поскольку вопрос о распределении данных расходов при вынесении указанного определения судом не рассматривался, арбитражный управляющий Ляпина О.Б. обратилась в суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор, суд установил, что вознаграждение временному управляющему в сумме 74000 руб. за период осуществления Ляпиной О.Б. соответствующих полномочий выплачено не было.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве предусмотрено абз. 5 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается временному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом; размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 30000 рублей в месяц (п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в сумме 74 000 руб., суды возложили обязанность по возмещению возникших в рамках данного дела расходов в названной сумме на уполномоченный орган, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно ненадлежащего (формального) исполнения временным управляющим Ляпиной О.Б. своих обязанностей, влекущего отказ в выплате вознаграждения, подлежит отклонению как не основанный на материалах дела.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе уполномоченного органа, сводятся к повторению доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2009 по делу N А71-147/2009-Г2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф09-9792/09-С4
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника