Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2009 г. N Ф09-3855/09-С3 Суд отказал в признании не подлежащими исполнению решений инспекции о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке и приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика, поскольку оспариваемые решения являются ненормативными правовыми актами, не относятся ни к исполнительным документам, ни к документам, по которым взыскание производится в бесспорном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф09-3855/09-С3

Дело N А76-25422/2008-54-807/16

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Первухина В.М., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2009 по делу N А76-25422/2008-54-807/16 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества Спиридонова Е.А. (доверенность от 18.09.2008).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Снежинску Челябинской области (далее - инспекция по городу Снежинску), Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее - инспекция по Калининскому району города Челябинска), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Челябинского отделения Сберегательного Банка Российской Федерации 8597 в лице Калининского отделения 8544 (далее - отделение Сбербанка), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в адрес лиц, участвующих в деле, копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции по городу Снежинску, инспекции по Калининскому району города Челябинска, указав в качестве третьего лица отделение Сбербанка, о признании не подлежащими исполнению решений инспекции по городу Снежинску от 13.12.2007 N 1251 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, N 1048 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда от 28.01.2009 заявление общества удовлетворено частично. Признано не подлежащим исполнению решение инспекции по городу Снежинску от 13.12.2007 N 1251 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках в части взыскания пени в сумме 3433 руб. 72 коп. Признано незаконным решение инспекции по городу Снежинску от 13.12.2007 N 1048 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в части 3433 руб. 72 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2009 (судья Потапова Т.Г.) в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 (судьи Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что налоговый орган после вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А76-6774/2007-46-247/73 о признании недействительным требования о взыскании налога, сбора, пени в части взыскания пеней в сумме 3433 руб. 72 коп., должен направить уточненное требование и в случае неисполнения уточненного требования налогоплательщиком, инициировать процедуру бесспорного взыскания недоимки. В случае признания оспариваемых решений законными с общества будет взыскана большая сумма недоимки, чем подлежит уплате, что нарушит права налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, инспекцией по городу Снежинску направлено в адрес общества требование от 10.05.2007 N 19 об уплате пени по налогу на прибыль в сумме 596706 руб. 61 коп. В связи с неисполнением обязанности по уплате указанной в требовании суммы пеней инспекцией по городу Снежинску вынесены решения от 13.12.2007 N 1251 о взыскании пеней в сумме 596706 руб. 61 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, N 1048 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. В отделение Сбербанка 13.12.2007 направлено инкассовое поручение о взыскании 596706 руб. 61 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений не подлежащими исполнению. В обоснование заявления указано на то, что решения инспекции по городу Снежинску о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах в банках, приостановлении операций по счетам в банке являются ненормативными правовыми актами и могут привести к необоснованному взысканию денежных средств, в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда от 02.06.2008 по делу N А-76-6774/2007-46-247/73, которым признано недействительным требование инспекции по городу Снежинску о взыскании пеней в сумме 3433 руб. 72 коп. Поскольку общество с 01.07.2008 состоит на налоговом учете в инспекции по Калининскому району города Челябинска, указанная инспекция привлечена к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица. В ходе рассмотрения дела общество заявляло ходатайство об изменении заявленных требований и признании незаконными оспариваемых решений, от которого отказалось, заявив первоначальные требования о признании не подлежащими исполнению решений инспекции по городу Снежинску.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из того, что решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке являются ненормативными правовыми актами, не относятся ни к исполнительным документам, ни к документам, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем в отношении указанных решений не может быть заявлено требование в порядке, предусмотренном ст. 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании неподлежащими исполнению.

В силу ст. 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании не подлежащим исполнению предъявляется в отношении исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Согласно п. 1, 2, 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 47 Кодекса предусмотрено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Указанные положения в силу п. 6 ст. 75 Кодекса применяются также при взыскании пеней.

Согласно ст. 72, 76 Кодекса приостановление операций по счетам в ранке является способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней.

Из названных правовых норм следует, что к документам, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, относятся поручения налогового органа, направленные в банк, на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Исполнительным документом налогового органа является постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика согласно выводам, изложенным в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке не относятся ни к исполнительным документам, ни к документам, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем в отношении них не может заявляться требование о признании неподлежащими исполнению в порядке, предусмотренном ст. 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело N А76-26973/2007-44-1030/28 по заявлению общества к инспекции по городу Снежинску о признании недействительными решений от 13.12.2007 N 1251 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и N 1048 о приостановлении операций по счетам в банке. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2008 производство по кассационной жалобе общества на указанные судебные акты приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества о пересмотре решения суда от 19.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 19.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам обществом указано на вступивший в законную силу судебный акт от 02.06.2008 по делу N А76-6774/2007-46-247/73. Таким образом, в Арбитражном суде Челябинской области находится дело N А76-26973/2007-44-1030/28 по заявлению общества к инспекции по городу Снежинску о признании недействительными оспариваемых решений, которое рассматривается по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы общества о том, что вступивший в законную силу судебный акт изменяет налоговые обязательства, в связи с чем Налоговый орган обязан направить в адрес налогоплательщика уточненное требование об уплате пеней, противоречат положениям, предусмотренным ст. 71 Кодекса, а также порядку взыскания налогов, сборов, пени, установленному ст. 45, 46, 47, 70 Кодекса.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2009 по делу N А76-25422/2008-54-807/16 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.