Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф09-9931/09-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за недобросовестную эмиссию ценных бумаг в силу малозначительности деяния, поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф09-9931/09-С1

Дело N А34-2761/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Слюняевой Л.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - отделение) на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2009 по делу N A34-2761/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель отделения - Пермина Л.Н. (доверенность от 11.11.2008 N 107).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Агрофирма имени Чкалова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 08.04.2009 N 62-09-71/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.07.2009 (судья Губанова Е.И.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление отделения признано незаконным и отменено. Общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ст. 15.17 Кодекса, а также на неправомерность признания данного правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля за наличием зарегистрированного выпуска ценных бумаг отделением установлено, что по состоянию на 14.02.2009 обществом не представлены в отделение документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акции, размещенных при создании общества в отделение.

По данному факту отделением в отношении общества вынесено постановление от 23.03.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.17 Кодекса и составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2009 N 62-09-226/пр-ап.

Постановлением отделения от 08.04.2009 N 62-09-71/ПН общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.17 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, применив положения ст. 2.9 Кодекса, признали указанное правонарушение малозначительным и, в связи с этим признали незаконным и отменили обжалуемое постановление отделения.

Статья 15.17 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) под эмиссией ценных бумаг понимается установленная Законом N 39-ФЗ последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг. К эмиссионным ценным бумагам относится акция.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона N 39-ФЗ процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В силу с п. 1 ст. 25 вышеназванного Закона не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном п. 2 данной статьи, -уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг (п. 1 ст. 19 Закона N 39-ФЗ).

Судами установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества, представлены обществом в отделение 13.03.2009 при сроке их представления не позднее 12.02.2009.

Следовательно, суды обоснованно указали на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суды при признании правонарушения малозначительным сделали вывод о том, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства.

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2009 по делу N А34-2761/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам - без удовлетворения.