Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф09-6560/06-С4 Суд правомерно ввел в отношении общества процедуру финансового оздоровления и утвердил график погашения задолженности перед кредиторами, учитывая длительность срока, в течение которого к должнику применялась процедура наблюдения, а также уклонение налоговой службы от участия в голосовании на первом собрании кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф09-6560/06-С4

Дело N А76-5888/2006-48-20

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрен в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2009 по делу N А76-5888/2006-48-20 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Магнитострой" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие административный управляющий открытого акционерного общества "Магнитострой" Кузьмин А.В. и представитель Федеральной налоговой службы Пасько Т.В. (доверенность от 29.07.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2009 (судьи Кузнецова М.В., Сотникова О.В., Соколова И.А.) в отношении открытого акционерного общества "Магнитострой" (далее - должник) введена процедура финансового оздоровления на срок до 20.10.2010, утвержден график погашения задолженности перед кредиторами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение суда оставлено без изменения.

Федеральная; налоговая служба, являющаяся конкурсным кредитором должника, не согласна с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, утвержденный судом график погашения задолженности по обязательным платежам противоречит ст. 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает изменение сроков уплаты обязательных платежей, установленных названным кодексом. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом сделан необоснованный вывод о способности общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - общество "Домострой"), заявившего ходатайство о введении в отношении должника финансового оздоровления, исполнить обязательства должника перед кредиторами, поскольку у данного лица имеется кредиторская задолженность, в том числе по уплате обязательных платежей, в сумме 1 350 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2006 в отношении открытого акционерного общества "Магнитострой" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

05.06.2009 общество "Домострой" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. В качестве обеспечения исполнения должником его обязательств перед кредиторами заявитель указал на залог принадлежащего ему недвижимого имущества, стоимость которого составляет 202 780 000 руб. К ходатайству был приложен график погашения задолженности.

При вынесении определения о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления суд первой инстанции исходил из следующего: первым собранием кредиторов не принято решение о применении к должнику следующей за наблюдением процедуры банкротства; платежеспособность должника может быть восстановлена; имеются предусмотренные ст. 78, 79 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основания для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления: представленный обществом "Домострой" график погашения задолженности, а также предложенное данным лицом обеспечение исполнения обязательств должником соответствуют требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 2 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, а возможность отложения рассмотрения дела отсутствует, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство третьего лица, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

В соответствии со ст. 78 названного закона по согласованию с должником ходатайство о введении финансового оздоровления может быть подано третьим лицом. Указанное ходатайство должно содержать сведения о предлагаемом обеспечении третьим лицом исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. К ходатайству о введении финансового оздоровления прилагаются график погашения задолженности, подписанный уполномоченным лицом; документы о предлагаемом третьим лицом обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими данному закону.

Суд правомерно в отсутствие принятого первым собранием кредиторов должника решения о применении к должнику следующей за наблюдением процедуры банкротства принял решение о введении в отношении должника финансового оздоровления. Процедура наблюдения введена в отношении должника 18.04.2006, установленный ст. 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок рассмотрения дела о банкротстве составляет 7 месяцев. В течение периода наблюдения должником не были удовлетворены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника. Созванные временным управляющим должника 19.06.2009, 13.07.2009 первые собрания кредиторов не состоялись вследствие отказа Федеральной налоговой службы, которой принадлежит 70,7% от общего количества голосов кредиторов, голосовать по вопросам повестки дня. Учитывая длительность срока, в течение которого к должнику применялась процедура наблюдения (более трех лет), а также уклонение Федеральной налоговой службы от участия в голосовании на первом собрании кредиторов суд первой инстанции обоснованно признал нецелесообразным отложение судебного разбирательства и, приняв во внимание заявленное обществом "Домострой" ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, вынес определение о применении данной процедуры банкротства к должнику.

Правильно указано судом на то, что предложенный обществом "Домострой" график погашения задолженности соответствует требованиям ст. 75, 84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данный график содержит Следующие условия исполнения обязательств должника перед кредиторами: наступление срока погашения задолженности не позднее 30 дней с даты вынесения определения (п. 2 ст. 75 названного закона); удовлетворение всех требований кредиторов в сумме 171 201 115 руб. 07 коп. в течение 12 месяцев с даты введения процедуры финансового оздоровления (п. 2 ст. 75, п. 3 ст. 84 данного закона); погашение задолженности равными долями по 14 266 759 руб. 59 коп. ежемесячно (п. 2 ст. 75, п. 4 ст. 84 указанного закона). Графиком предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": до истечения первого месяца после даты введения финансового оздоровления подлежат погашению включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 697 983 руб. 05 коп. , в дальнейшем денежные средства подлежат направлению на погашение задолженности перед кредиторами третьей очереди пропорционально размеру требований.

Верным является вывод суда о том, что исполнение должником обязательств перед кредиторами обеспечено установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" способом. Из соглашения об обеспечении обязательств от 03.06.2009 следует, что исполнение требований кредиторов обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего обществу "Домострой" на праве собственности: земельного участка площадью 16339,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. 50 лет Магнитки, 145 микрорайон (свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2009 N 74 АВ 033774, запись N 74-74-33/079/2009-2); объект незавершенного строительства площадью застройки 7 795 кв.м., находящийся по адресу: г. Магнитогорск, ул. 50 лет Магнитки, 145 микрорайон (свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2008 N 74 АА 759448, запись N 74-74-33/276/2008-125). Согласно заключению независимого оценщика стоимость предмета залога 226 000 000 руб. (отчет от 03.06.2009, л.д. 88-111, т. 12), что превышает размер задолженности должника перед кредиторами на 32 процента.

Таким образом, судом правомерно введена процедура финансового оздоровления в отношении должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что утвержденные арбитражным судом условия удовлетворения требований кредиторов противоречат ст. 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что обязанность по уплате налога должна быть исполнена в установленный налоговым законодательством срок, отклоняется судом кассационной инстанции. Согласно п. 1 ст. 64 названного кодекса рассрочкой по уплате налога является изменение, срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данным кодексом, на срок, не превышающий одного года с поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Срок погашения задолженности, предусмотренный графиком (12 месяцев) не противоречит требованиям налогового законодательства.

Довод о том, что обществом "Домострой" не может быть надлежащим образом обеспечено удовлетворение должником требований кредиторов в связи с наличием у общества "Домострой" кредиторской задолженности в сумме 1350 000 000 руб. также отклоняется, поскольку способом обеспечения погашения должником задолженности является залог недвижимого имущества, стоимость которого превышает размер обязательств должника.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2009 по делу N А76-5888/2006-48-20 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.