Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф09-10249/09-С5 С ответчика взыскана задолженность за тепловую энергию, поскольку факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, их объем и стоимость доказаны, при этом отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей на передачу энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф09-10249/09-С5

Дело N А47-3320/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебная заседании кассационную жалобу предпринимателя Буйнина Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2009 по делу N А47-3320/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - общество "Оренбургская теплогенерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Буйнину В.А. о взыскании 140 774 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию за период с октября 2008 года по февраль 2009 года.

Решением суда от 14.07.2009 (судья Сукачева Н.Ф.) с предпринимателя Буйнина В.А в пользу общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" взыскано 140 774 руб. 31 коп. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Буйнин В.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что договор между сторонами не заключался, факт принадлежности истцу тепловых сетей документально не подтвержден, переписка сторон не содержит сведений о потреблении ответчиком тепловой энергии, счета-фактуры не являются доказательством потребления энергии, так как составлялись истцом в одностороннем порядке.

Как установлено судом, в период с 01.10.2008 по 01.03.2009 общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" производило отпуск тепловой энергии ответчику через присоединенную сеть.

На оплату истцом ответчику предъявлены счета-фактуры от 28.02.2009 N 114982, от 30.ll.2008 N 108519, от 31.12.2008 N 110262, от 31.01.2009 N 112411, от 28.02.2009 N 115305, всего на сумму 140 774 руб. 31 коп.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, придя к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, их объема и стоимости. При этом судами правильно отмечено, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей на передачу энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 названного Кодекса).

Согласно п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии пpoизводится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период.

Суды признали правомерным применение истцом при расчете стоимости тепловой энергии тарифов, утвержденных приказами Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области N 22.4 от 29.11.2007, N 2.2 от 20.01.2009: за 2008 год - 608 руб. 38 коп. за 1 Гкал; за 2009 год - 743 руб. 97 коп. за 1 Гкал.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии на сумму 140 774 руб. 31 коп. , суды на основании ст. 307, 309, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации признали заявленные исковые требования обоснованными.

Стоимость и объем поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривались.

Довод заявителя жалобы о том, что факт принадлежности истцу тепловых сетей документально не подтвержден, судом кассационной инстанции отклоняется. Как установлено судом апелляционной инстанции, теплотрасса, по которой осуществляется поставка тепловой энергии ответчику, принадлежит истцу на праве аренды в соответствии с заключенным с муниципальным унитарным предприятием "Оренбурггортепло" и Комитетом по управлению имуществом г.Оренбурга договором аренды основных средств от 01.10.2006 N 213. Представленный в материалы дела преддоговорный акт от 16.05.2006 также подтверждает присоединение сети и тепловые нагрузки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2009 по делу N А47-3320/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Буйнина Виталия Александровича - без удовлетворения.