Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2009 г. N Ф09-7124/07-С4 Производство по апелляционной жалобе на судебный акт о прекращении конкурсного производства в отношении предприятия прекращено правомерно, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации должника в связи с его ликвидацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2009 г. N Ф09-7124/07-С4

Дело N А76-14322/2006-52-138

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2009 г. N Ф09-7124/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2007 г. N Ф09-7124/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А76-14322/2006-52-138 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От Лаврова Андрея Анатольевича, областного государственного учреждения "Нязепетровская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие арбитражного управляющего и представителя названного учреждения. Данные ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области о завершении конкурсного производства от 08.07.2009 по делу N А76-14322/2006-52-138.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Румянцева А.А.) производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемое определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая, что суд апелляционной инстанции не учел допущенные при прекращении конкурсного производства нарушения закона и не принял мер для устранения этих нарушений. Заявитель полагает неправомерной продажу конкурсным управляющим унитарного муниципального предприятия "Коммунальщик" (далее - предприятие "Коммунальщик") имущества, находящегося в собственности администрации, которая согласия на такую продажу не давала. Кроме того, заявитель указывает, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело по иску о признании недействительными торгов по продаже имущества данного предприятия, а также ссылается на то, что конкурсный управляющий не приглашал администрацию на собрании конкурсных кредиторов предприятия "Коммунальщик".

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Лавров А.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, ссылаясь на то, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 предприятие "Коммунальщик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Миндигалиев А.Н.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2008 арбитражный управляющий Миндигалиев А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего названного предприятия, конкурсным управляющим утвержден Лавров А.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2009 конкурсное производство в отношении предприятия "Коммунальщик" завершено.

Администрация, не согласившись с данным определением, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по указанной жалобе, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1, 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей до 30.12.2008) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Исходя из п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом согласно п. 1 ст. 61 данного Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации предприятия "Коммунальщик" в связи с его ликвидацией на основании решения суда, что подтверждается свидетельством серии 74 N 005036506, выданным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Челябинской области.

В соответствии п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей до 30.12.2008) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе администрации на определение Арбитражного суда Челябинской области о завершении конкурсного производства от 08.07.2009 по делу N А76-14322/2006-52-138 подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 24.09.2009 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 150, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А76-14322/2006-52-138 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.