Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2009 г. N Ф09-10129/09-С4 Поскольку доказательств уплаты задолженности ни обществу, ни его правопреемнику в материалах дела не содержится, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2009 г. N Ф09-10129/09-С4

Дело N А71-4760/2009-Г14

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Удмуртской Республики (далее - Минфин Удмуртской Республики) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2009 по делу N А71-4760/2009-Г14 по иску закрытого акционерного общества "НЭЛКО" (далее - общество "НЭЛКО") к государственному учреждению культуры "Государственный русский драматический театр имени В.Г. Короленко" (далее - учреждение культуры), Минфина Удмуртской Республики, третье лицо - Министерство культуры, печати и информации Удмуртской Республики (далее - Министерство культуры Удмуртской Республики), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судебное заседание не направили.

Общество "НЭЛКО" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к учреждению культуры, Минфину Удмуртской Республики, третье лицо - Министерство культуры Удмуртской Республики), о взыскании 339000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2008 по 10.04.2009, а также проценты с суммы долга в размере 3000000 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 11.08.2009 (судья Вараксина Л.Е.) с учреждения культуры в пользу общества "НЭЛКО" взыскано 339000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2008 по 10.04.2009, а также проценты с суммы долга в размере 3000000 руб. за период с 11.04.2009 по день фактической уплаты долга. При недостаточности денежных средств у учреждения культуры взыскание произвести с Минфина Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики.

В кассационной жалобе Минфин Удмуртской Республики просит отменить решение от 11.08.2009, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска о взыскании 339000 руб. процентов с Удмуртской Республики в лице Минфина Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики. По мнению заявителя, судом не применена подлежащая применению ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым субсидиарным должником учреждения культуры по настоящему делу является Министерство культуры Удмуртской Республики. Минфин Удмуртской Республики также полагает, что судом неправомерно не применены положения ст. 195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению рассматриваемого иска к субсидиарному ответчику - Удмуртской Республике в связи с пропуском обществом с ограниченной ответственностью "Волтаир" (процессуальный правопредшественник общества "НЭЛКО", далее - общество "Волтаир") срока исковой давности по основному требованию. Кроме того, поскольку течение срока исковой давности по настоящему иску началось с момента установления факта отсутствия у основного должника денежных средств, достаточных для исполнения обязательства (возвращение исполнительного листа без исполнения 22.10.2001), то срок исковой давности по данному спору истек 22.10.2004.

Кроме того, заявитель полагает, что на правоотношения по исполнению судебных актов за счет казны субъекта Российской Федерации не распространяется действие ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как такие правоотношения регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2001 по делу N А71-64/2001-Г14 с учреждения культуры в пользу общества "Волтаир" взыскано 3000000 руб. 00 коп. долга.

Определением суда от 13.09.2002, в связи с заключением договора уступки права требования от 15.03.2002 N 17 произведена замена взыскателя с общества "Волтаир" на общество с ограниченной ответственностью "Дебре".

Определением суда от 15.07.2005 в связи с заключением договора уступки прав требования от 07.06.2005 N 1 произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Дебре" на ЗАО "Организация содействия культурно-правовому развитию".

Учреждение культуры 19.12.2006 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.07.2001 по делу N А71-64/2001-Г14.

Решением суда от 25.05.2007 заявление учреждения культуры удовлетворено, решение суда от 30.07.2001 по названному делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При повторном рассмотрении дела N А71-64/2001-Г14 решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2007 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с учреждения культуры долга в сумме 3000000 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 решение суда от 17.07.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2008 по делу N Ф09-3792/07-С4 отменены решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2007 по делу N А71-64/2001-Г14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по тому же делу, исковые требования общества "Волтаир" удовлетворены, с учреждения культуры в пользу названного общества взыскано 3000000 руб. долга.

Определением суда от 20.01.2009 в связи с заключением договора уступки права требования от 03.10.2008 N 1/08 произведена замена взыскателя с общества "Волтаир" на общество "НЭЛКО".

В связи с неисполнением должником судебного акта общество "НЭЛКО" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 339000 руб. за период с 28.05.2008 по 10.04.2009 и за период с 11.04.2009 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 13% годовых. При этом при недостаточности средств у учреждения культуры истец просит удовлетворить исковые требования за счет казны Удмуртской Республики в лице Минфина Удмуртской Республики.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно исходил из следующего.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2008 с учреждения культуры в пользу общества "Волтаир" взыскано 3000000 руб. Доказательств уплаты задолженности ни обществу "Волтаир", ни его правопреемнику - обществу "НЭЛКО" в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления процентов правильно определен истцом с 27.05.2008, поскольку постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ставка рефинансирования Центрального Банка России, исходя из которой произведен расчет процентов, также правильно определена в размере 13% годовых.

Факт замены взыскателя с общества "Волтаир" на общество "НЭЛКО" на основании договора уступки права требования от 03.10.2008 N 1/08 судом установлен.

При таких обстоятельствах взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2008 по день фактической уплаты долга, в том числе за период с 27.05.2008 по 10.04.2009 в сумме 339000 руб. является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о привлечении к ответственности ненадлежащего субъекта (Минфина Удмуртской Республики), а также о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску подлежат отклонению как основанные на неверном толковании правовых норм. Кроме того, эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 11.08.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2009 по делу N А71-4760/2009-Г14 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Удмуртской Республики - без удовлетворения.