Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2009 г. N Ф09-10070/09-С5 С ответчика взыскана сумма долга по договору цессии, поскольку срок исполнения обязательства по данному договору наступил, однако ответчиком доказательств выполнения договора не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2009 г. N Ф09-10070/09-С5

Дело N А50-7794/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Митиной М.Г., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм Экспорт" (далее - общество "Ритм Экспорт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2009 по делу N А50-7794/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" (далее - общество "ПНППК") - Пирожкова Н.Н. (доверенность от 08.12.2009 N 19).

Общество "ПНППК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Ритм Экспорт" о взыскании 1378478 руб. 07 коп. долга по договору цессии от 05.04.2007.

Решением суда от 30.06.2009 (судья Теслева Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 (судьи Назарова В.Ю., Шварц Н.Г., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ритм Экспорт" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель ссылается на то, что спорный договор имеет безвозмездный характер и регулируется нормами законодательства о дарении. Поскольку дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, в отношениях между коммерческими организациями запрещено (ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации), названный договор в силу ст. 168 названного кодекса, по мнению заявителя, является ничтожным. Кроме того, ответчик указывает на то, что график погашения долга подписан со стороны общества "Ритм Экспорт" неуполномоченным лицом - директором данного общества, который на момент подписания названного графика находился в отпуске.

Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Пермский электроинструмент" (далее - общество "Пермский электроинструмент", продавец) и обществом "Ритм Экспорт" (покупатель) заключен договор поставки товаров народного потребления от 02.05.2006 N 10/32.

Обществом "Пермский электроинструмент" (кредитор) и обществом "ПНППК" (новый кредитор) 05.04.2007 заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого общество "ПНППК" приобрело право требования с общества "Ритм Экспорт" 4251717 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки от 02.05.2006 N 10/32 (акт сверки к договору цессии от 05.04.2007).

В приложении от 01.07.2007 к договору цессии от 05.04.2007 стороны установили поэтапный график погашения задолженности с последним сроком платежа в августе 2008 года.

Задолженность в сумме 1378478 руб. 07 коп. не была погашена ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании положений ст. 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды верно исходили из того, что спорный договор является договором цессии, срок исполнения обязательства по данному договору наступил, ответчиком в нарушение порядка, предусмотренного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения обязательства не представлено.

Довод заявителя о том, что спорный договор от 05.04.2007 носит безвозмездный характер, правомерно отклонен судами обеих инстанций, так как противоречит материалам дела.

Довод ответчика о том, что график погашения задолженности подписан со стороны общества "Ритм Экспорт" неуполномоченным лицом также обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств о прекращении или приостановлении полномочий руководителя общества - Нестеренко М.А. как единоличного исполнительного органа на период его нахождения в очередном отпуске. Кроме того, судами верно указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2009 по делу N А50-7794/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм Экспорт" - без удовлетворения.