Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф09-9571/09-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию, установив надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф09-9571/09-С5

Дело N А07-4556/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федераии по Республике Башкортостан (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2009 по делу N A07-4556/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного cyta от 17.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Байрамгулов Н.И. (доверенность от 11.01.2009 N 9);

общества с ограниченной ответственностью "Жилищный комплекс 21" (далее - общество "Жилищный комплекс 21") - Ибракова А.В. (доверенность от 01.09.2009 N 10), Кабанова А.С. (доверенность от 23.04.2009 N 6).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Жилищный комплекс 21" о взыскании 163 154 руб. 09 коп. задолженности по оплате потребленной в период с сентября по декабрь 2008 года тепловой энергии по договору энергоснабжения от 01.08.2007 N 456; 183 300 руб. 84 коп. долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию по договору от 01.10.2007 N 482; 2 651 руб. 26 коп. пеней.

Решением суда от 17.06.2009 (судья Акопян Л.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов о недоказанности факта выполнения работ по ремонту ЦТП фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам (актам выполненных работ от 25.09.2008 N 4757, от 27.10.2008 N 4857, от 24.11.2008 N 4974, от 24.12.2008 N 5087).

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.08.2007 между учреждением (абонент) и обществом "Жилищный комплекс 21" (субабонент) подписан субабонентский договор энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 456.

Согласно условиям указанного договора абонент обязался отпускать субабоненту через тепловые сети открытого акционерного общества "Башкирэнерго" или транспортирующей организации тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", а субабонент - оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, указанные в договоре, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 5.6 договора от 01.08.2007 N 456 предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по показаниям коммерческих приборов учета и контроля, установленным по ул. Сочинская, 15/1.

В рамках подписанного учреждением (исполнитель) и обществом "Жилищный комплекс 21" договора об оплате услуг на техническое обслуживание ЦТП от 01.10.2007 N 482 ответчик обязался оплачивать стоимость выполненных работ по договору, заключенному учреждением и организацией, осуществляющей техническое облуживание и мелкий ремонт оборудования ЦТП, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Сочинская, д. 15 с соблюдением Правил технической эксплуатации и техники безопасности в соответствии с условиями договора пропорционально потребляемой тепловой энергии.

По окончании расчетного периода исполнитель обязан предоставить обществу копию акта приемки-сдачи выполненных работ по техническому обслуживанию и мелкому ремонты оборудования ЦТП (п. 3.1.3 данного договора).

На основании п. 4.1 договора от 01.10.2007 N 482 оплата выполненных работ по техническому облуживанию и мелкому ремонту оборудования ЦТП производится обществом "Жилищный комплекс 21" ежемесячно в соответствии с расчетом затрат на облуживание (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - общество "Энергия") 21.01.2008 заключен государственный контракт N 22/94, согласно условиям которого общество "Энергия" обязалось оказывать в 2008 году услуги по комплексному техническому обслуживанию систем теплоснабжения учреждения, в том числе регламентные работы по техническому обслуживанию оборудования центрального теплопункта (п. 1.1, 3.1.2 контракта).

Полагая, что обязательства по оплате потребленной в период с сентября по декабрь 2008 года тепловой энергии, а также услуг по техническому обслуживанию ЦТП исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности размера задолженности и отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате 346 454 руб. 93 коп. долга и 2 651 руб. 26 коп. пени. При этом суд сделал вывод о незаключенности договоров от 01.08.2007 N 456, от 01.10.2007 N 482 ввиду несогласованности сторонами их существенных условий.

Апелляционная инстанция, поддержав выводы суда первой инстанции о недоказанности заявленных требований, указала на заключенность договора от 01.10.2007 N 482 и отсутствие в материалах дела доказательств его исполнения истцом.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Субабонентский договор энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 01.08.2007 N 456 признан судебными инстанциями незаключенным, поскольку существенное условие об объеме поставляемой тепловой энергии сторонами не достигнуто (ст. 412, 454, 455, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суды сделали вывод о том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о фактически сложившихся правоотношениях сторон по поставке теплopecypca.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнение обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за поставленную в период с 06.06.2008 по 01.01.2009 тепловую энергию и оценив имеющиеся в деле доказательства (накладные; выставленные в адрес ответчика счета-фактуры; представленные обществом "Жилищный комплекс 21" платежные поручения, содержащие ссылку на договор энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 01.08.2007 (т. 1, л.д. 60, 61) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды установили надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса в указанный период.

Поскольку спорная задолженность оплачена обществом "Жилищный комплекс 21" в полром объеме, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании 163 154 руб. 09 коп. (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора от 01.10.2007 N 482 с учетом требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд апелляционной инстанций установил, что при подписании данного договора сторонами определены его существенные условия (ст. 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая условие о перечне работ, и пришел к выводу о его заключенности.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства (в том числе государственный контракт от 21.01.2008 N 22/94; составленные учреждением и обществом "Энергия" акты выполненных работ по техническому обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов от 25.09.2008 N 4757, от 27.10.2008 N 4857, от 24.11.2008 N 4974, от 24.12.2008 N 5087, из содержания которых не следует, что выполнение работ проводилось на объекте ответчика), принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания учреждением услуг по техническому обслуживанию и выполнения работ по ремонту оборудования ЦТП, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Сочинская, д. 15, в соответствии с условиями договора от 01.10.2007 N 482.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате оказанных услуг в сумме 183 300 руб. 84 коп. у судов не имелось (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности факта выполнения работ и наличии задолженности ответчика сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2009 по делу N А07-4556/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.