Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф09-10081/09-С3 Установив, что арендная плата, рассчитываемая применительно к кадастровой стоимости земельных участков, введена позднее рассматриваемых отношений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что до спорной даты арендная плата за пользование земельным участком должна рассчитываться по правилам положения об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф09-10081/09-С3

Дело N А50-8275/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Токмаковой А.Н., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Администрации г. Березники Пермского края (далее - администрация, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А50-8275/2009 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель администрации -Гимашев Ф.Х. (доверенность от 24.12.2008 N 01-34-135).

От общества с ограниченной ответственностью "Тэла" (далее - общество, ответчик) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества неосновательного обогащения в сумме 609 727 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 360 руб. 52 коп.

Решением суда от 25.05.2009 (резолютивная часть от 19.05.2009; судья Трубин Р.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (резолютивная часть от 11.09.2009; судьи Карпова Т.Е., Глотова Г.И., Панькова Г.Л.) решение суда изменено; исковые требования удовлетворены частично; с общества в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в сумме 179 207 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 646 руб. 10 коп. ; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал нормы права, применяемые при исчислении ставок арендной платы, в результате чего неправильно определил ставки арендной платы в спорном периоде, что привело к неправильному определению размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В представленном отзыве общество против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражает, просит жалобу администрации оставить без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: одноэтажное здание кузницы из железобетонных блоков и кирпича литера 3, общей площадью 229,8 кв.м; одноэтажное шиферное здание склада столярных изделий литера И, общей площадью 885,8 кв.м; одноэтажное здание бытовки-диспетчерской из железобетонных панелей литера А, общей площадью 121 кв.м; одноэтажное дощатое здание склада стекла литера К, общей площадью 27,9 кв.м; одноэтажное здание материального склада N 1 из железобетонных плит литера Б, общей площадью 184,7 кв.м; одноэтажное здание материального склада N 2 из железобетонных панелей литера В, общей площадью 184,5 кв.м, находящиеся по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. К. Маркса, 128.

Постановлением Главы г. Березники Пермского края от 04.10.2007 N 1962 обществу предоставлен в аренду на период с 26.12.2002 по 26.12.2051 земельный участок с кадастровым номером 59:03:03 00 005:0056 площадью 10 141 кв.м для эксплуатации и обслуживания указанных зданий, находящихся в собственности общества.

Сторонами подписан договор аренды земельного участка от 09.10.2007 N 11282. Срок действия договора определен с 26.12.2002 по 26.12.2051.

Согласно акту приема-передачи от 09.10.2007 названный земельный участок получен арендатором 26.12.2002.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания названных норм следует, что договор аренды земельного участка, срок действия которого составляет один год и более, подлежит государственной регистрации.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 09.10.2007 N 11282 в силу отсутствия государственной регистрации является незаключенным и ответчик без каких-либо правовых оснований пользуется спорным земельным участком, администрации на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком в период с 01.01.2008 по 30.03.2009 в сумме 609 727 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 360 руб. 52 коп.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом требований.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции признал необоснованным представленный истцом расчет неосновательного обогащения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения по использованию земельного участка, судами сделан правильный вывод о том, что у общества возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком.

При определении размера неосновательного обогащения администрация руководствовалась п. 1.4 постановления Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-п "Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (далее -постановление от 13.12.2007 N 328-п), согласно которому размер арендной платы составляет 4% от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков.

Между тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, администрацией не принято во внимание то обстоятельство, что редакция п. 1.4 постановления от 13.12.2007 N 328-п дважды менялась (постановления Правительства Пермского края от 28.03.2008 N 65-п и от 26.12.2008 N 802-п), причем каждая последующая редакция отменяла предыдущую, поскольку содержала иную редакцию указанного пункта в целом.

Установив, что арендная плата, рассчитываемая применительно к кадастровой стоимости земельных участков, введена Правительством Пермского края с 10.12.2008, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до указанной даты арендная плата за пользование земельным участком должна рассчитываться по правилам, установленным для 2007 года Указом губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174 "Об утверждении Положения об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Пермской области".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

Выводы суд апелляционной инстанции и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А50-8275/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Березники Пермского края - без удовлетворения.