Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2009 г. N Ф09-8815/08-С4 Суд, признав общество несостоятельным, открыл в отношении него конкурсное производство и возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на спорное лицо до утверждения конкурсного управляющего, поскольку на собрании кредиторов принято решение о выборе саморегулируемой организации в пользу спорной организации, которой было предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего, при этом судебные решения в части утверждения конкурсного управляющего не принимались, фактически доводы заявителя жалобы направлены на обжалование решения собрания кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2009 г. N Ф09-8815/08-С4

Дело N А76-4769/2008-55-59

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия "Продовольственная корпорация Челябинской области" (далее - предприятие "Продовольственная корпорация Челябинской области") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А76-4769/2008-55-59.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Продовольственная корпорация Челябинской области" - Киреев Д.А. (доверенность от 01.01.2009 N 2).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2008 по заявлению закрытого акционерного общества Фирма "Август", (далее - общество Фирма "Август") возбуждено производство по делу о банкротстве должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Кулевчи" (далее - СПК "Кулевчи", должник).

Определением от 26.06.2008 в отношении СПК "Кулевчи" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Чувакова Надежда Александровна - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации".

Решением суда от 17.07.2009 (судьи Хоронеко М.Н., Сотникова О.В., Четвертакова Е.С.) СПК "Кулевчи" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Чувакову Н.А. до утверждения конкурсного управляющего. Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Центрального федерального округа" предложено ко дню судебного заседания представить кандидатуру конкурсного управляющего СПК "Кулевчи".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Продовольственная корпорация Челябинской области" просит указанные судебные акты в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего из числа Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Центрального федерального округа" отменить, определить саморегулируемую организацию в соответствии с решением первого собрания кредиторов от 05.03.2009, которая должна представить в суд кандидатуры арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации". Заявитель полагает, что суды в нарушение исключительной компетенции первого собрания кредиторов не учли голос уполномоченного органа в размере 5,54%.

В связи с этим суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе предприятия "Продовольственная корпорация Челябинской области" (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, временный управляющий Чувакова Н.А. представила в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения с приложением обосновывающих документов, в том числе: финансовый анализ, итоги проверки признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов от 05.03.2009 с приложением документов о порядке его созыва и проведения.

Исследовав представленные в материалы дела отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, суд первой инстанции, установив наличие у должника всех признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии со ст. 75, 124 названного Закона, правомерно принял решение о признании СПК "Кулевчи" банкротом с открытием конкурсного производства.

При этом, поскольку собранием кредиторов кандидатура арбитражного управляющего не определена, суд исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на Чувакову Н.А., предложив Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Центрального федерального округа" представить ко дню судебного заседания кандидатуру конкурсного управляющего СПК "Кулевчи".

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом решение суда признано обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Из протокола следует, что на первом собрании кредиторов 05.03.2009 присутствовали - ФНС России, общество Фирма "Август", предприятие "Продовольственная корпорация Челябинской области", закрытое акционерное общество "Кулевчинское", председатель СПК "Кулевчи" Шалгинбаев К.Т., обладающие в совокупности 12517902,9 голосами, что составляет 100% от количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно данному протоколу, собранием кредиторов принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" (за - 51,09%, за НП СРО ПАУ ЦФО - 48,91%).

Между тем судом установлено, что уполномоченный орган, обладающий 5,54% голосов, на первом собрании не присутствовал, голосование по вопросам повестки первого собрания 05.03.2009 осуществил заочно, путем заполнения бюллетеней для голосования, что подтверждается также определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2009 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А76-4769/2008.. Названными судебными актами установлена правомочность созыва, компетенция и кворум собрания, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие 94,46% голосов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 указанной статьи).

Судами по делу N А76-4769/2008 установлено, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, предусматривающих принятие кредиторами решений без проведения собрания (совместного присутствия кредиторов для обсуждения вопросов повестки собрания и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование). В связи с этим голос уполномоченного органа в размере 5,54% не должен учитываться при подсчете количества голосов конкурсных кредиторов.

Суды по настоящему делу, сделав вывод о том, что на собрании кредиторов принято решение о выборе саморегулируемой организации в пользу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Центрального федерального округа", предложили указанной организации представить кандидатуру арбитражного управляющего.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предприятие "Продовольственная корпорация Челябинской области" обратилось с кассационной жалобой на судебные акты в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Центрального федерального округа" и просило указанные судебные акты в этой части отменить.

Между тем, судебные решения в части утверждения конкурсного управляющего не принимались.

Кроме того, фактически доводы заявителя направлены на обжалование собрания кредиторов от 05.03.2009.

В силу вышеизложенного доводы судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А76-4769/2008-55-59 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Продовольственная корпорация Челябинской области" - без удовлетворения.