Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2009 г. N Ф09-5854/09-С2 Суд признал обоснованным доначисление налога на добавленную стоимость, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование налогового вычета, не подтверждают реальность совершения спорной операции с третьим лицом, содержат противоречивые данные, контрагент отрицает наличие хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком в спорный период, затраты, произведенные заявителем при совершении сделки, не подтверждены документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 августа 2009 г. N Ф09-5854/09-С2

Дело N А07-18525/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2012 г. N Ф09-5854/09 по делу N А07-18525/2008

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 18АП-2952/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N ВАС-16127/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2009 г. N ВАС-16127/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Беликова М.Б., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства Мирзаева С.М. (далее - крестьянское хозяйство, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А07-18525/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: налогоплательщика - Мирзаев С.М. (паспорт);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Зиновьев А.П. (доверенность от 22.06.2009).

Крестьянское хозяйство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 15.10.2008 N 4346 и N 4347.

Решение от 15.10.2008 N 4346 принято по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2008 г., в ходе которой инспекция пришла к выводу о необоснованном применении крестьянским хозяйством вычетов, заявленных со сделки по приобретению дизельного топлива у государственного коммерческо-посреднического предприятия оптовой торговли "Салаватоптторг", что повлекло доначисление налога и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение от 15.10.2008 N 4347 принято по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2007 г., в ходе которой инспекция пришла к выводу о необоснованном применении крестьянским хозяйством вычетов, заявленных со сделки по приобретению запчастей к трактору у общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", что повлекло доначисление налога и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.03.2009 (судья Азаматов А.Д.) заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении инспекцией положений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признал недействительными оспариваемые решения по формальным основаниям.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 (судьи Степанова М.Г., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных крестьянским хозяйством требований отказано.

Отменяя решение суда, апелляционный суд указал на отсутствие со стороны инспекции нарушений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Рассмотрев спор по существу, апелляционный суд пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком положений ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налогоплательщик просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение им положений ст. 101, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик в декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2008 г. заявил вычет налога по счету-фактуре от 29.04.2005 N 1717, выставленному государственным коммерческо-посредническим предприятием оптовой торговли "Салаватоптторг" за дизельное топливо.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров.

Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что названное юридическое лицо ликвидировано по решению суда, его деятельность прекращена 04.12.2002.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, государственное коммерческо-посредническое предприятие оптовой торговли "Салаватоптторг" утратило правоспособность согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, а его действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету со сделки по приобретению у государственного коммерческо-посреднического предприятия оптовой торговли "Салаватоптторг" дизельного топлива, заявленного на основании счета-фактуры от 29.04.2005 N 1717.

В декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2007 г. предприниматель заявил вычет по счету-фактуре от 15.10.2007 N 33 общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект".

Инспекцией отказано в вычете налога на добавленную стоимость.

Апелляционный суд подтвердил обоснованность отказа.

В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Уменьшению общей суммы налога на налоговые вычеты должен предшествовать факт уплаты налога реальному поставщику товара, который выступает в рассматриваемых правоотношениях налогоплательщиком указанного налога и обязан перечислить его в бюджет.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Апелляционным судом установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование налогового вычета, не подтверждают реальность совершения спорной операции с обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", содержат противоречивые данные, само общество "Стройкомплект" отрицает наличие хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком в 2007-2008 гг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что все требования, содержащиеся в ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком не соблюдены, затраты, произведенные им при совершении сделки с названным контрагентом, не подтверждены документально.

Доводам налогоплательщика, изложенным в заявлении о признании решений инспекции недействительными, дана надлежащая правовая оценка, суд оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи.

Налогоплательщик полагает, что инспекцией нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, установленная ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалы проверок рассмотрены ею 08.10.2008 с участием представителей крестьянского хозяйства, а оспариваемые решения вынесены 15.10.2008 без извещения налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Согласно п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия решения, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, что в соответствии со ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А07-18525/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского хозяйства Мирзаева С.М. - без удовлетворения.