Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф09-3367/08-С3 Поскольку общество не является плательщиком единого налога на вмененный доход, суд пришел к выводу, что не подлежат включению в налоговую базу взносы на обязательное пенсионное страхование и пособия по временной нетрудоспособности, а также неправомерно привлечение общества к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2009 г. N Ф09-3367/08-С3

Дело N А47-5123/2007АК-29

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2010 г. N Ф09-1046/10-С2 по делу N А47-7099/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2008 по делу N А47-5123/2007АК-29 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Быт-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик) - Ахмедов А.Г. (доверенность от 08.12.2007 N 40);

инспекции - Макарова С.Г. (доверенность от 29.02.2008 N 14956), Портных В.Е. (доверенность от 14.04.2009 N 06742).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.05.2007 N 16-30/17167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.12.2007 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 18.05.2007 N 16-30/17167 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 263 703 руб. 24 коп. , соответствующих пеней и штрафа на основании п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), штрафа в сумме 52 740 руб. 65 коп. на основании п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату единого налога на вмененный доход; в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 507 780 руб. 16 коп. , пеней в сумме 575 679 руб. 60 коп. и штрафа в сумме 1 501 556 руб. 03 коп. на основании ст. 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 13.11.2008 (судья Цыпкина Е.Г.) требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 18.05.2007 N 16-30/17167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов подп. 12 п. 2 ст. 346.26 Кодекса и необоснованность вывода судов о том, что общество не является плательщиком единого налога на вмененный доход, поскольку налогоплательщик фактически оказывал услуги по временному проживанию, имеет штат сотрудников, имущество для обслуживания граждан, оплата за оказанные услуги производилась физическими лицами через контрольно-кассовую технику, зарегистрированную обществом, счета на проживание и дополнительные услуги оформлялись от имени общества, выручка поступала в кассу общества. Направление в дальнейшем выручки в адрес открытого акционерного общества "Оренбургнефть" (далее - общество "Оренбургнефть"), по мнению налогового органа, не имеет правового значения.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, указывая на то, что деятельность по оказанию бытовых услуг и услуг по временному проживанию и размещению осуществлялась на основании агентского договора по поручению, от имени и за счет общества "Оренбургнефть", доходом общества от осуществления спорной деятельности является агентское вознаграждение, предусмотренное агентским договором.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 07.10.2005 по 31.01.2007 составлен акт от 18.04.2007 N 16-30/386 и принято решение от 18.05.2007 N 16-30/17167 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 3 029 506 руб., доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 3 123 775 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 12 486 536 руб. и начислении пеней в общей сумме 904 478 руб.

Основанием для доначисления единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов послужили выводы налогового органа о необоснованном неисчислении единого налога на вмененный доход, завышении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, и непредставлении деклараций, в то время как общество осуществляет деятельность по оказанию услуг по временному проживанию и размещению граждан в гостиницах, бытовых услуг, оказываемых проживающим в гостиницах гражданам, которая облагается единым налогом на вмененный доход.

Считая решение инспекции от 18.05.2007 N 16-30/17167 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что налогоплательщик не является самостоятельным участником деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, правомерно уплачивает налоги по общей системе налогообложения с сумм полученного агентского вознаграждения.

Согласно п. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 346.28 Кодекса налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу подп. 1, 12 п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении оказания бытовых услуг населению, услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь спальных помещений не более 500 кв.м.

Указанный вид деятельности предусмотрен Положением "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности", утвержденным решениями городского Совета депутатов муниципального образования "Город Бузулук" Оренбургской области от 08.11.2005 N 704, Совета депутатов муниципального образования город Бугуруслан от 01.07.2005 N 406, Сорочинского городского совета от 29.06.2005 N 3, постановлениями Оренбургского городского совета от 13.10.2005 N 196, Самарской городской Думы от 24.11.2005 N 187.

Согласно п. 1, 2 ст. 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

На основании п. 4 ст. 346.26 Кодекса плательщики единого налога на вмененный доход не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате согласно Кодексу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде общество исчисляло и уплачивало налоги по общей системе налогообложения.

Между обществом и обществом "Оренбургнефть" заключен агентский договор от 24.04.2006 N 910/3, в соответствии с условиями которого общество (агент) по поручению общества "Оренбургнефть" (принципала) предоставляет за вознаграждение услуги водного спортивного комплекса, услуги по проживанию и размещению граждан в общежитиях, гостиницах, санаториях-профилакториях, принадлежащих обществу "Оренбургнефть".

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из этой нормы, возникновение прав и обязанностей у той или иной стороны агентского договора зависит прежде всего от условий, на которых заключен такой договор, и в первую очередь от условия, определяющего сторону сделки (агент или принципал), от имени которой будут совершаться юридические и иные действия.

Согласно п. 1.2, 1.4 агентского договора от 24.04.2006 N 910/3 под действиями, совершаемыми агентом от имени и за счет принципала, в данном договоре понимается следующее: заключать в интересах принципала с третьими лицами (физическими и юридическими лицами) на наиболее выгодных условиях договоры (соглашения) по предоставлению услуг, указанных в приложении N 1 к данному договору, а именно услуг водно-спортивного комплекса, санатория-профилактория, столовых, буфетов, баров, баз отдыха, услуг по проживанию в общежитиях и гостиницах, сопровождению культурно-массовых и спортивно-оздоровительных мероприятий, предоставлению жилищно-коммунальных и иных услуг. Полномочия агента на совершение от имени и за счет принципала действий, указанных в п. 1.2 договора, подлежат удостоверению письменным уполномочием (доверенностью), выданным принципалом агенту.

Судами установлено, что согласно вышеназванному договору общество по поручению принципала совершало юридические и фактические действия, заключало в интересах принципала с третьими лицами договоры по предоставлению услуг на объектах, принадлежащих обществу "Оренбургнефть". Последнее, в свою очередь, выплачивало налогоплательщику агентское вознаграждение. По условиям договора общество принимало от третьих лиц исполнение обязательств в кассу, на расчетный счет агента и на расчетный счет принципала. Все полученные денежные средства от третьих лиц, в том числе физических лиц, налогоплательщик перечислял на расчетный счет общества "Оренбургнефть", а принципал, в свою очередь, принимал от агента денежные средства по сделкам, заключенным с третьими лицами.

Договоры с физическими и юридическими лицами на оказание услуг заключались от имени принципала, счета-фактуры выставлялись и акты сдачи-приемки выполненных работ подписывались принципалом или от имени его филиала - спортивно-оздоровительного комплекса "Нефтяник".

Выручка, полученная в результате осуществления указанной деятельности, в состав доходов, учитываемых в целях налогообложения, не включалась. Доходом общества являлось агентское вознаграждение, облагаемое с применением общей системы налогообложения.

Таким образом, общество, оказывая услуги по проживанию и размещению и бытовые услуги, действовало как агент от имени и по поручению принципала.

Деятельность по оказанию услуг по агентскому договору является самостоятельным видом предпринимательской деятельности. Общество, являясь агентом, получает от принципала агентское вознаграждение. Доходом общества в качестве объекта налогообложения признается агентское вознаграждение, а не доход от оказания услуг по временному размещению и проживанию в гостиницах и дополнительных услуг.

Поскольку агентская деятельность не названа в числе видов деятельности, переводимых на систему обложения единым налогом на вмененный доход, общество правомерно уплачивало налоги по общей системе налогообложения.

Кроме того, общество "Оренбургнефть" уплатило единый налог на вмененный доход, что подтверждено материалами дела.

Поскольку общество не является плательщиком единого налога на вмененный доход, не подлежат включению в налоговую базу взносы на обязательное пенсионное страхование и пособия по временной нетрудоспособности, а также неправомерны привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса, и начисление пеней.

Учитывая, что общество оказывало только услуги, которые в соответствии со ст. 146 Кодекса признаются объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, то обязанность ведения раздельного учета у него отсутствовала.

Оснований для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 763 180 руб. не имелось.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение инспекции недействительным.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о том, что деятельность по оказанию услуг по временному размещению и проживанию осуществлялась от имени и за счет налогоплательщика, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, являются бездоказательными и подлежат отклонению.

Нарушение судами норм процессуального права либо несоответствие вынесенных по делу судебных актов нормам материального права судом кассационной инстанции не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2008 по делу N А47-5123/2007АК-29 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.