Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2009 г. N А60-44397/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, поскольку факт надлежащего выполнения истцом условий договоров о проведении работ в спорный период подтвержден актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами, доказательств погашения долга ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 декабря 2009 г. N А60-44397/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в г. Красноуральск и г. Нижняя Тура (ИНН 6670081969, ОГРН 1056603530510) к федеральному государственному унитарному предприятию "Красноуральский химический завод" (ИНН 6618000420, ОГРН 1026601213836) о взыскании 504061 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Красноуральский химический завод" о взыскании 504061 руб. 43 коп., в том числе 455698 руб. 09 коп. основного долга и 37009 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 46344 руб. 90 коп. Увеличение исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Далее суд рассматривает исковые требования о взыскании 502042 руб. 99 коп., в том числе 455698 руб. 09 коп. основного долга и 46344 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в г. Красноуральск и г. Нижняя Тура (далее - истец) и федеральным государственным унитарным предприятием "Красноуральский химический завод" (далее - ответчик) заключен договор N 64 от 04.05.2008 г. о проведении исследований.

По условиям п. 1.1 вышеуказанных договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ, а именно: измерение физических факторов.

Из анализа условий представленного договора следует, что по своей правовой природе он относится к договорам возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете, в качестве которого может выступать либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Поскольку условия договора N 64 от 04.05.2008 г. о проведении исследований позволяют с точностью определить его предмет, указанный договор является заключенным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора N 64 от 04.05.2008 г. о проведении исследований оплата за оказанные работы производится путем перечисления на счет исполнителя не позднее 7 календарных дней с момента выставления исполнителем счета заказчику.

Сумма договора N 64 от 04.05.2008 г. о проведении исследований составляет 55292 руб. 44 коп. согласно календарного плана (приложение N 1) (п. 3.1 договора).

Как следует из материалов дела, за период действия вышеуказанного договора N 64 от 04.05.2008 г. о проведении исследований у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате выполненных работ, размер которой с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, составил 1958 руб. 80 коп.

Факт надлежащего выполнения истцом условий договора N 64 от 04.05.2008 г. о проведении исследований в спорный период подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ N 4485 от 21.07.2008 г., подписанным сторонами и заверенным печатями организаций, копия которого представлена в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика 20.05.2009 г. была направлена претензия с требованием погасить задолженность (копия претензии в материалы дела представлена). На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом по договору N 64 от 04.05.2008 г. о проведении исследований по оплате выполненных работ в размере 1958 руб. 80 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1958 руб. 80 коп.

Между Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в г. Красноуральск и г. Нижняя Тура (далее - истец) и федеральным государственным унитарным предприятием "Красноуральский химический завод" (далее - ответчик) заключены договоры N 39 от 25.01.2007 г., N 39 от 18.01.2008 г. о проведении работ.

По условиям п. 1.1 вышеуказанных договоров о проведении работ по дератизации и дезинсекции заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по дезинсекции и дератизации.

Из анализа условий представленных договоров следует, что по своей правовой природе они относятся к договорам возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете, в качестве которого может выступать либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Поскольку условия договоров N 39 от 25.01.2007 г., N 39 от 18.01.2008 г. о проведении работ по дератизации и дезинсекции позволяют с точностью определить их предмет, указанные договоры являются заключенными.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договоров N 39 от 25.01.2007 г., N 39 от 18.01.2008 г. о проведении работ оплата за оказанные работы производится путем перечисления на счет исполнителя не позднее 7 календарных дней с момента выставления исполнителем счета заказчику.

Сумма договора N 39 от 25.01.2007 г. составляет 112132 руб. 95 коп. (п. 3.1. договора).

Сумма договора N 39 от 18.01.2008 г. составляет 160438 руб. 89 коп. (п. 3.1. договора).

Как следует из материалов дела, за период действия вышеуказанных договоров N 39 от 25.01.2007 г., N 39 от 18.01.2008 г. о проведении работ у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате выполненных работ, размер которой с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, составил 303189 руб. 32 коп.

Факт надлежащего выполнения истцом условий договоров N 39 от 25.01.2007 г., N 39 от 18.01.2008 г. о проведении работ в спорный период подтвержден актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика 20.05.2009 г. была направлена претензия с требованием погасить задолженность (копия претензии в материалы дела представлена). На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом по договорам N 39 от 25.01.2007 г., N 39 от 18.01.2008 г. о проведении работ по оплате выполненных работ в размере 303189 руб. 32 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 303189 руб. 32 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в г. Красноуральск и г. Нижняя Тура (далее - истец) оказывал федеральному государственному унитарному предприятию "Красноуральский химический завод" (далее - ответчик) услуги по проведению лабораторных исследований по пищевой продукции.

Договор, на основании которого оказывались данные услуги, в материалы дела не представлен.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт надлежащего оказания услуг по проведению лабораторных исследований по пищевой продукции в период с 22.11.2007 г. по 14.09.2009 г. подтвержден актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика 20.05.2009 г. была направлена претензия с требованием погасить задолженность (копия претензии в материалы дела представлена). На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований по пищевой продукции в размере 150549 руб. 97 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 150549 руб. 97 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 46344 руб. 90 коп., начисленная в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования 9% годовых за просрочку оплаты выполненных работ по договору N 64 от 04.05.2008 г. о проведении исследований за период с 27.07.2008 г. по 10.12.2009 г. в размере 242 руб. 40 коп., за просрочку оплаты выполненных работ договорам N 39 от 25.01.2007 г., N 39 от 18.01.2008 г. о проведении работ за период с 06.12.2007 г. по 10.12.2009 г. в размере 31605 руб. 55 коп., за просрочку оплаты оказанных услуг по проведению лабораторных исследований по пищевой продукции за период с 28.11.2007 г. по 10.12.2009 г. в размере 14496 руб. 95 коп.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, суд признает обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 9% годовых (основание - Указание Центробанка России от 24.11.2009 N 2336-У).

Период начисления определен истцом, исходя из условий обязательства, и признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ по договору N 64 от 04.05.2008 г. о проведении исследований за период с 27.07.2008 г. по 10.12.2009 г. в размере 242 руб. 40 коп., за просрочку оплаты выполненных работ по договорам N 39 от 25.01.2007 г., N 39 от 18.01.2008 г. о проведении работ за период с 06.12.2007 г. по 10.12.2009 г. в размере 31605 руб. 55 коп., за просрочку оплаты оказанных услуг по проведению лабораторных исследований по пищевой продукции за период с 28.11.2007 г. по 10.12.2009 г. в размере 14496 руб. 95 коп., исходя из ставки рефинансирования 9% годовых подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 6438 от 16.09.2009 г. в размере 11354 руб. 15 коп.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (исчисленная с учетом увеличения исковых требований) в размере 11354 руб. 15 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца, а в размере 166 руб. 28 коп. в доход федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Красноуральский химический завод" (ИНН 6618000420, ОГРН 1026601213836) в пользу федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в г. Красноуральск и г. Нижняя Тура (ИНН 6670081969, ОГРН 1056603530510) 502042 (пятьсот две тысячи сорок два) рублей 99 копеек, в том числе: долг в размере 1958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек по договору N 64 от 04.05.2008 г. о проведении исследований, в размере 303189 (триста три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 32 коп. по договорам N 39 от 25.01.2007 г., N 39 от 18.01.2008 г. о проведении работ, в размере 150549 (сто пятьдесят тысяч пятьсот сорок девять) руб. 97 коп. по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований по пищевой продукции, и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 27.07.2008 г. по 10.12.2009 г. в размере 242 (двести сорок два) руб. 40 коп. по договору N 64 от 04.05.2008 г. о проведении исследований, за период с 06.12.2007 г. по 10.12.2009 г. в размере 31605 (тридцать одна тысяча шестьсот пять) руб. 55 коп. по договорам N 39 от 25.01.2007 г., N 39 от 18.01.2008 г. о проведении работ, за период с 28.11.2007 г. по 10.12.2009 г. в размере 14496 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 95 коп. за проведение лабораторных исследований по пищевой продукции.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Красноуральский химический завод" (ИНН 6618000420, ОГРН 1026601213836) в пользу федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в г. Красноуральск и г. Нижняя Тура (ИНН 6670081969, ОГРН 1056603530510) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11354 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рублей 15 копеек.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Красноуральский химический завод" (ИНН 6618000420, ОГРН 1026601213836) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.