Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10365/09-С5 Суд взыскал задолженность по договору теплоснабжения, поскольку объем поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, а также наличие долга по оплате потребленного теплоресурса подтверждены материалами дела, при этом отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца посуточных ведомостей, а также месячных ведомостей учета параметров теплопотребления, в силу чего расчет количества потребленной тепловой энергии по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды соответствует условиям договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10365/09-С5

Дело N А50-11066/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - общество "Резерв") на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2009 по делу N А50-11066/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "Новогор-Прикамье") - Винакова М.А. (доверенность от 18.08.2009).

Представитель общества "Резерв", участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (уведомление N 85594 вручено 07.12.2009).

Общество "Новогор-Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Резерв" о взыскании 902 728 руб. 91 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2008 г. по апрель 2009 г., 37 230 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.07.2009 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Резерв" в пользу общества "Новогор-Прикамье" взысканы 902 728 руб. 91 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 (судьи Соларева О.Ф., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает общество "Резерв", им соблюден порядок предоставления истцу данных приборов учета тепловой энергии не позднее 28 числа расчетного месяца, предусмотренного п. 1.4.17 договора от 04.02.2008 N 1765.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части удовлетворения исковых требований, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Новогор-Прикамье" (энергоснабжающая организация) и обществом "Резерв" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 04.02.2008 N 1765, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную тепловую сеть, а абонент обязуется оплачивать отпущенную теплоэнергию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2.1 договора N 1765 учет отпущенной тепловой энергии производится по фактическому расходу сетевой воды и температурному перепаду в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии), а также на основании приборов учета тепловой энергии. При отсутствии или неисправности приборов учета тепловой энергии на объекте абонента количество потребленной им тепловой энергии рассчитывается по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды у потребителя.

В соответствии с п. 1.4.17 договора абонент обязан предоставлять энергоснабжающей организации показания приборов учета не позднее 28 числа расчетного месяца за период с 25 числа предыдущего месяца по 25 число расчетного месяца. При непредоставлении в указанный срок месячного отчета о потребленной энергии расчеты с абонентом производятся по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды у потребителя.

Во исполнение условий договора истцом в период с октября 2008 г. по апрель 2009 г. отпущена тепловая энергия на объекты, находящиеся в управлении ответчика, и выставлены для оплаты счета-фактуры.

Количество потребленного энергоресурса в период с октября 2008 г. по январь 2009 г. ввиду непредставления показаний приборов учета определено истцом в соответствии с п. 1.2.1 договора N 1765 (по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды согласно Правилам учета тепловой энергии), за период с февраля 2009 г. по апрель 2009 г. -по показаниям приборов учета.

Неоплата ответчиком потребленной теплоэнергии послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами правомерно установлено, что объем поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, а также наличие задолженности за потребленную теплоэнергию подтверждаются материалами дела.

Ответчик, не согласившись со способом определения количества тепловой энергии, потребленной в период с октября 2008 г. по январь 2009 г., по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды, полагает, что расчет необходимо производить по показаниям приборов учета. При этом в подтверждение факта снятия показаний приборов учета тепловой энергии общество "Резерв" представило в материалы дела посуточные ведомости учета параметров теплопотребления, договоры на информационное обслуживание теплосчетчиков от 02.07.2008, от 26.01.2009 N 26/09, заключенные между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Монтажэнергосервис", а также акты об оказании услуг от 31.10.2008, от 30.11.2008, от 31.12.2008, от 31.01.2009, подписанные указанными лицами.

Между тем, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, в материалах отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца указанных посуточных ведомостей, а также месячных ведомостей учета параметров теплопотребления.

Таким образом, расчет количества потребленной тепловой энергии по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды за период с октября 2008 г. по январь 2009 г. соответствует условиям договора N 1765.

Довод заявителя кассационной жалобы о соблюдении им порядка предоставления истцу данных приборов учета не позднее 28 числа расчетного месяца, предусмотренного п. 1.4.17 договора, как не подтвержденный материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ссылка общества "Резерв" на письмо от 03.12.2008 N 17 с просьбой произвести перерасчет за предыдущие периоды в соответствии с показаниями приборов учета признается судом кассационной инстанции несостоятельной.

Поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 902 728 руб. 91 коп. исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Довод общества "Резерв" о заключении истцом договоров на поставку тепловой энергии с собственниками нежилых помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, в связи с чем обязанность по оплате теплоэнергии, поставленной в данные нежилые помещения, должна быть возложена на их собственников, отклоняется, как не подтвержденный надлежащими доказательствами. Так, судом апелляционной инстанции верно указано, что ответчиком не представлены сведения о собственниках нежилых помещений, а также доказательства, свидетельствующие о заключении ими договоров теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2009 по делу N А50-11066/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв" - без удовлетворения.