Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10242/09-С2 Суд удовлетворил заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, поскольку общество находится в нестабильном финансовом положении, так как кредиторская задолженность превышает дебиторскую задолженность, имеется долг по заработной плате за спорный период, а также принято во внимание, что должник является сельскохозяйственным товаропроизводителем, основными видами деятельности которого являются растениеводство и животноводство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10242/09-С2

Дело N А71-7886/2009А28

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Юртаевой Т.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2009 по делу N А71-7886/2009 А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная компания "Лодос" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом изменения предмета) об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя Дебесского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Максимовой М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 26.05|2ОО9г., на одну четверть - на сумму 12 311 руб. 93 коп.

Решением суда от 30.06.2009 (судья Лепихин Д.Е.) требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 (судьи Голубцов В.Г., Богданова Р.А., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит оспариваемые судебные акты отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального права - ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), поскольку основания для уменьшения размера исполнительского сбора отсутствовали. В обоснование жалобы заявитель указывает, что должник в ходе исполнительного производства не предпринимал действий, направленных на добровольное выполнение требований исполнительного документа, а также не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении в срок для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 06.05.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике N 58 (далее - взыскатель), судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 13.05.2009 N 94/29/1998/2/2009 о взыскании налогов, пени в сумме 726082,60 руб. и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2009 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного номера N 94/29/238/2/2008-СД, а 26.05.2009 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию по исполнительному документу суммы, что составляет 49247,72 руб.

Полагая, что размер исполнительского сбора несоразмерен вине должника, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Суды, удовлетворяя требования общества, пришли к выводу о наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, а также уважительных причинах, свидетельствующих о возможности снижения размера исполнительского сбора.

Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела и исследованным согласно требованиям, предусмотренным ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и законодательству об исполнительном производстве.

В силу ст. 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества.

Согласно ч. 6, 7 ст. 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должнику предоставлено право в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Оценив в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы (бухгалтерские балансы на 31.12.2008, на 31.03.2009, отчеты о прибылях и убытках с 01.01.2009 по 31.03.2009, справку от 08.06.2009 N 104), а также тот факт, что общество находится в нестабильном финансовом положении, поскольку кредиторская задолженность превышает дебиторскую задолженность, а также принимая во внимание задолженность по заработной плате за апрель 2009 года и не выплату заработной платы за май, степень вины должника, суды пришли к обоснованному выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора до 12311 руб. 93 коп.

Так же судами принято во внимание, что должник является сельскохозяйственным товаропроизводителем, основным видом деятельности которого является растениеводство и животноводство.

Ссылка управления на недоказанность обществом тяжелого финансового положения судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела и противоречит выводам судов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2009 по делу N А71-7886/2009А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.