Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10265/09-С4 Суд признал законным решение инспекции об отказе в государственной регистрации общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, поскольку доказательств того, что спорный адрес является юридическим или фактическим адресом какого-либо из реорганизуемых лиц либо фактическим местом нахождения юридического лица, созданного в результате реорганизации, или его исполнительного органа, заявителем представлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10265/09-С4

Дело N А60-18029/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Лиходубовой С.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргамак-2000" (далее - общество "Аргамак-2000"), общества с ограниченной ответственностью "Конный комплекс" (далее - общество "Конный комплекс"), общества с ограниченной ответственностью "ОВК-сервис" (далее - общество "ОВК-сервис"), общества с ограниченной ответственностью "Аллегро-2000" (далее - общество "Аллегро-2000"), общества с ограниченной ответственностью "Норд Пост" (далее - общество "Норд Пост"), общества с ограниченной ответственностью "Савер" (далее - общество "Савер"), общества с ограниченной ответственностью "Квинта" (далее - общество "Квинта"), общества с ограниченной ответственностью "Содалит" (далее - общество "Содалит"), общества с ограниченной ответственностью "Амальгама-2000" (далее - общество "Амальгама-2000"), общества с ограниченной ответственностью "Соло" (далее - общество "Соло"), общества с ограниченной ответственностью "Альтава" (далее - общество "Альтава") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2009 по делу N А60-18029/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по тому же делу по иску общества "Аргамак-2000" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция), третьи лица - общество "Конный комплекс", общество "ОВК-сервис", общество "Аллегро-2000", общество "Норд (Пост", общество "Савер", общество "Квинта", общество "Содалит", общество "Амальгама-2000", общество "Соло", общество "Альтава", общество "Аргамак-2007", о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Аргамак-2000" - Захарова А.Н. (доверенность от 21.12.2009).

Третьими лицами заявлено письменное ходатайство рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя.

Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила.

Общество "Аргамак-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к инспекции о признании незаконным решения от 03.04.09 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества "Аргамак - 2007", создаваемого путем реорганизации в форме слияния.

Определением от 24.06.2009 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Конный комплекс", общество "ОВК-сервис", общество "Аллегро-2000", общество "Норд Пост", общество "Савер", общество "Квинта", общество "Содалит", общество "Амальгама-2000", общество "Соло", общество "Альтава", общество "Аргамак - 2007".

Решением суда от 15.07.2009 (судья Сабирова М.Ф.) в удовлетворении требований общества "Аргамак-2000" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю., Васева Е.Е.) решение суда от 15.07.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят решение суда первой инстанции от 15.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2009 отменить, признать решение инспекции от 03.04.2009 недействительным. Заявители полагают, что поскольку ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") не предусмотрено такое основание для отказа в государственной регистрации как непредставление доказательств уведомления кредиторов общества о его реорганизации (на что сослался регистрирующий орган), то формальные основания для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа отсутствовали. Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие отсутствие кредиторов у реорганизуемых юридических лиц, что необоснованно не принято во внимание судом при рассмотрении спора. Заявители также указывают, что суд оставил решение инспекции в силе по иному основанию - непредставление доказательств достоверности информации о юридическом адресе вновь создаваемого юридического лица. По мнению заявителей, данное обстоятельство противоречит фактическим обстоятельствам дела и свидетельствует о нарушении судом ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в возложении бремени доказывания незаконности оспариваемого решения инспекции на истца, тогда как регистрирующий орган был обязан доказывать законность принятия этого решения.

Как следует из материалов дела, общество "Аргамак-2000" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 03.02.2000 N 69.

Единственным участником общества "Аргамак-2000" 05.09.2007 принято решение о реорганизации общества в форме слияния с обществом "Соло", обществом "Амальгама-2000", обществом "Квинта", обществом "Альтава", обществом "Савер", обществом "Норд Пост", обществом "Аллегро-2000", обществом "ОВК-сервис", обществом "Регион-Трейд-Маркет", обществом "Содалит", обществом "Конный комплекс" и подписан договор N 1 о слиянии названных обществ и образовании нового общества "Аргамак-2007".

Фарбер С.А. 30.03.2009 обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния - общества "Аргамак-2007". Инспекцией 03.04.2009 вынесено решение об отказе в государственной регистрации общества "Аргамак-2007" в связи с тем, что при осуществлении контроля за исполнением каждым из реорганизуемых юридических лиц своей обязанности по опубликованию сообщения о принятом решении о реорганизации обнаружено несоответствие сведений, содержащихся в сообщении, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр юридических лиц).

Полагая, что решение инспекции от 03.04.2009 противоречит ст. 14, 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушает право общества "Аргамак-2000" на реорганизацию в соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании решения регистрирующего органа от 03.04.2009 незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни в регистрирующий орган, ни в материалы дела заявителем и третьими лицами не были представлены документы, свидетельствующие о достоверности информации о юридическом адресе вновь создаваемого юридического лица и о достоверности указанного в сообщениях в Вестнике государственной регистрации адреса для направления требований кредиторов реорганизуемым юридическим лицам. Суд также указал, что представленные в налоговый орган и в материалы дела справки реорганизуемых лиц об отсутствии кредиторов не содержат сведений о датах составления указанных справок и о датах, по состоянию на которые предоставлены справки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении от 15.07.2009, указав, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождения создаваемого в результате реорганизации Юридического лица следует расценивать как отсутствие соответствующих сведений в заявлении о государственной регистрации и, следовательно, как непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов, что является основанием для отказа в государственной регистрации согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд апелляционной инстанции также отметил, что заявителем и третьими лицами не выполнены требования п. 5 ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") о представлении в регистрирующий орган дополнительных документов, не указанных в Законе "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно - доказательств уведомления кредиторов, необходимых для государственной регистрации общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 статьи 51 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

В соответствии со ст. 14 Закона "О государственной регистрации юридических Лиц и индивидуальных предпринимателей" что при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, учредительные документы вновь возникающего юридического лица, решение о реорганизации, договор о слиянии, передаточный акт или разделительный баланс, документ об оплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом в представляемом заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что заявителем на государственную регистрацию представлены заявление по форме Р12001, Устав, решения о реорганизации юридического лица, договор о слиянии, передаточные акты, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, сообщение о реорганизации. В качестве адреса места нахождения созданного в результате реорганизации общества "Аргамак-2007" указано: г. Екатеринбург, ул. С. Разина, д. 109 а, оф. 676.

Однако доказательств того, что указанный адрес является юридическим или фактическим адресом какого-либо из реорганизуемых лиц либо фактическим местом нахождения юридического лица, созданного в результате реорганизации, или его исполнительного органа заявителем представлено не было, в силу чего инспекцией обоснованно отказано в регистрации юридического лица по причине непредставления заявителем предусмотренных Законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов. При этом регистрирующий орган обоснованно исходил из требований о достоверности сведений, содержащихся в представляемом на государственную регистрацию заявлении (ст. 14 указанного Закона), и, следовательно - о достоверности информации, содержащейся в реестре юридических лиц.

Кроме того, п. 5 ст. 51 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена необходимость представления дополнительных документов при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, а именно - доказательств уведомления кредиторов реорганизуемых обществ в установленном законом порядке.

Поскольку в представленных в материалы дела справках об отсутствии у реорганизуемых юридических лиц кредиторов не содержится сведений о датах составления указанных справок и о датах, на которые они составлены, такие справки не могут быть признаны надлежащими доказательствами фактического отсутствия у реорганизуемых юридических лиц кредиторов на момент реорганизации.

Помимо этого в опубликованных Вестнике государственной регистрации от 19.12.2007 г. N 50 в качестве адреса для направления требований кредиторов юридических лиц, реорганизуемых в форме слияния, указан адрес: г. Екатеринбург" ул. С.Разина, д. 109 а, оф. 676, в отношении которого отсутствуют доказательства достоверности.

Основаниями для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) являлись непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также случаи, предусмотренные п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 Закона.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о том, что инспекцией обоснованно принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов являются правильными, в иске о признании недействительным решения инспекции об отказе в государственной регистрации от 03.04.2009 судом отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции и влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 15.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2009 являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2009 по делу N А60-18029/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргамак-2000", общества с ограниченной ответственностью "Конный комплекс", общества с ограниченной ответственностью "ОВК-сервис", общества с ограниченной ответственностью "Аллегро-2000", общества с ограниченной ответственностью "Норд Пост", общества с ограниченной ответственностью "Савер", общества с ограниченной ответственностью "Квинта", общества с ограниченной ответственностью "Содалит", общества с ограниченной ответственностью "Амальгама-2000", общества с ограниченной ответственностью "Соло", общества с ограниченной ответственностью "Альтава" - без удовлетворения.