Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф09-10578/09-С1 Суд признал недействительным постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение таможенного режима, поскольку на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта предусмотренный законом срок давности привлечения субъекта к ответственности истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф09-10578/09-С1

Дело N А60-31389/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Лимонова И.В., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009 по делу N А60-31389/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель Екатеринбургской таможни (далее - таможня) - Трофимова Н.В. (доверенность от 26.06.2009 N 02-19/3299).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 16.07.2009 N 10502000-504/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 11.09.2009 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановление таможни от 16.07.2009 N 10502000-504/2009 признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 (судьи Осипова С.П., Риб Л.Х., Мещерякова Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 4.5 Кодекса, ст. 209, 212 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 15.11.2004 обществом были заявлены по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) 10502090/151104/0004810 в таможенном режиме "временный ввоз" товары - тягачи седельные VOLVO FH12, в количестве 2 шт. (VIN: YV2A4CFA35B382486, VIN: YV2A4CFA35B382471) с кодом по ТН ВЭД России 8701201012, общей таможенной стоимостью - 5 345 920 руб. с целью осуществления международных перевозок в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок", которым определен перечень транспортных средств, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов на весь срок их эксплуатации при условии осуществления транспортными средствами международных перевозок.

При проведении таможенного контроля за выполнением обществом условий и требований таможенного законодательства относительно транспортного средства - тягач седельный VOLVO FH12 (VIN: YV2A4CFA35B382486, регистрационный N В 728 РО), был сделан вывод о том, что указанное транспортное средство используется заявителем не в целях, соответствующих условиям предоставления льгот, а именно: для внутренних перевозок товара, что послужило основанием для вынесения таможней определения от 10.06.2009 N 10502000-505/2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 16.19 Кодекса.

Таможней 19.06.2009 с целью определения свободной рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения в Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбурга назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбурга от 15.07.2009 N 01-13/478 свободная (рыночная) стоимость указанного товара по состоянию на 28.06.2008 составляет 1418 362,91 руб., по состоянию на 10.06.2009 - 1 671 355,28 руб.

По факту пользования транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, таможней 10.07.2009 в отношении общества составлен протокол N 10502000-505/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 Кодекса.

По итогам рассмотрения материалов административного дела, таможней вынесено постановление от 16.07.2009 N 10502000-505/2009 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.19 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 1 418 362,91 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из пропуска таможней установленного законом срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16.19 Кодекса пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение административного штрафа.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 Кодекса следует, что за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает, в частности, решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.19 Кодекса явилось использование транспортных средств не в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Имеющимися в материалах дела путевыми листами N 045426 и N 042745 подтверждается два факта использования транспортных средств не в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Согласно данным путевым листам дата возвращения указанных транспортных средств 16.05.2008 и 11.07.2008.

Следовательно, суды правильно указали, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 Кодекса, совершено обществом 16.05.2008 и 11.07.2008 соответственно.

При этом суды правильно отклонили ссылки таможни на то, что совершенное обществом правонарушение является длящимся и срок привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения таможней нарушения, выразившегося в пользовании транспортными средствами для внутренних перевозок, поскольку противоправное поведение общества ограничено во времени определенными рамками, в связи с чем правонарушение будет оконченным с момента прекращения пользования транспортными средствами.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения таможней оспариваемого постановления от 16.07.2009 N 10502000-505/2009 предусмотренный действующим законодательством срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможни от 16.07.2009 N 10502000-505/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.19 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009 по делу N А60-31389/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.