Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф09-10582/09-С6 Суд отказал в применении последствий недействительности сделки, связанной с предоставлением обществу лицензии на право пользования участком недр, поскольку администрацией пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф09-10582/09-С6

Дело N А07-9049/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гранит" (далее - общество "Гранит") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009 по делу N А07-9049/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Гранит" - Парабкович Л.Л. (доверенность от 19.02.2009 N 163-18), Набибуллин Н.А. (доверенность от 15.09.2009 N 166/18);

администрации муниципального района "Учалинский район" Республики Башкортостан и г. Учалы (далее - администрация) - Аралбаев И.М. (доверенность от 27.10.2009 N 30).

От Территориального агентства по недропользованию Республики Башкортостан в суд кассационной инстанции посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Гранит" о применении последствий недействительности сделки, связанной с предоставлением обществу "Гранит" лицензии УФА N 01860 на право пользования участком недр Мансуровского месторождения гранитов в Учалинском районе Республики Башкортостан и лицензионного соглашения к ней, заключенного между Управлением по геологии и использованию недр при Кабинете Министров Республики Башкортостан и обществом "Гранит" об условиях пользования недрами, а также об обязании сторон указанной сделки прекратить добычу полезных ископаемых, осуществляемую на основании данной лицензии (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, Территориальное агентство по недропользованию Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы по надзору в сфере недропользования, Министерство природных ресурсов Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009 (судья Валышша М.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Гранит" просит обжалуемые судебные акты изменить, признать единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований пропуск истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что признание судом недействительной сделки по выдаче лицензии свидетельствует об ее аннулировании и отсутствии у ее обладателя права на осуществление указанной в лицензии деятельности. Общество "Гранит", ссылаясь на то, что указанный вывод суда препятствует ему продолжать добычу облицовочного камня, полагает данный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта. По мнению заявителя, пропуск истцом срока исковой давности должен быть указан единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное агентство по недропользованию Республики Башкортостан возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указывает на необходимость вынесения решения о прекращении добычи полезных ископаемых.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2007 по делу N А07-28110/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008, удовлетворены исковые требования Прокуратуры Республики Башкортостан о признании недействительной сделки, связанной с предоставлением обществу "Гранит" лицензии УФА N 01860 на право пользования участком недр Мансуровского месторождения гранитов в Учалинском районе Республике Башкортостан и лицензионного соглашения к ней, заключенного Управлением по геологии и использованию недр при Кабинете Министров Республики Башкортостан и обществом "Гранит" об условиях пользования недрами. Исковые требования удовлетворены на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2008 обществу "Гранит" отказано в передаче дела N А07-28110/2006 для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного суда.

Администрация, считая, что признание лицензии и лицензионного соглашения недействительными без применения последствий ее ничтожности не повлекло последствий в виде запрета обществу "Гранит" осуществлять указанную в лицензии и соглашении деятельность по разработке недр, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Общество "Гранит", возражая против исковых требований, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что администрацией пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также из того, что признание судом недействительной сделки по выдаче лицензии свидетельствует об ее аннулировании и отсутствии у ее обладателя права на осуществление указанной в лицензии деятельности.

Поскольку судебные акты в части пропуска администрацией срока исковой давности лицами, участвующими в деле, не обжалуются, судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в данной части не проверяется.

Апелляционный суд, пересмотрев решение суда первой инстанции по жалобе общества "Гранит", основным доводом которого было то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для исследования и оценки иных обстоятельств дела, кроме пропуска администрацией срока исковой давности, в частности, судом сделан вывод о недействительности лицензии заявителя и отсутствии у него права на осуществление указанной в лицензии деятельности, оставил решение суда без изменения.

При этом апелляционный суд исходил из того, что истечение срока исковой давности не является в рассматриваемом случае исключительным основанием для такого отказа, суд при рассмотрении спора не ограничен нормами действующего законодательства в праве оценить иные обстоятельства дела, свидетельствующие о необоснованности заявленных истцом требований.

В связи с этим судами при рассмотрении спора дана оценка последствий признания сделки по выдаче лицензии недействительной. При этом судами на ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 N 2395-1 "О недрах", согласно которым деятельность, связанная с пользованием недрами может осуществляться только на основании выданной в установленном порядке лицензии, сделали правильный вывод о том, что признание сделки по выдаче лицензии недействительной (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельствует об отсутствии у лица права на осуществление такой деятельности и соответствующий запрет на осуществление этой деятельности в силу закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона "О недрах" следует читать как 21 февраля 1992 г.

Указанные выводы судов являются правильными, доводам общества "Гранит", изложенным в кассационной жалобе, апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебных актов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009 по делу N А07-9049/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гранит" - без удовлетворения.