Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10329/09-С6 Принимая во внимание, что ненормативный акт органа местного самоуправления, на основании которого заключено дополнительное соглашение к охранно-арендному договору, не признан недействительным в установленном законом порядке, а также установив, что обществом на государственную регистрацию были представлены все предусмотренные законом документы, отказ управления в регистрации дополнительного соглашения правомерно признан незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10329/09-С6

Дело N А60-23058/2009-С9

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Малиновой Э.М., судей Сулейменовой Т.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление), администрации муниципального образования "Город Ирбит" (далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А60-23058/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Ирбитский торговый ряд" (далее - общество "Ирбитский торговый ряд") - Воронов Д.В. (доверенность от 05.06.2009 N 1), Руф А.С. (доверенность от 05.06.2009).

Общество "Ирбитский торговый ряд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.07.2006 к охранно-арендному договору на пользование памятником истории и культуры от 31.01.2000 N АФ-47/0125.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2009 (судья Плюснина СВ.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 (судьи Гребенкина Н.А., Зеленина Т.Л., Карпова Т.Е.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ управления от 03.06.2009 N 33/007/2009-160 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.07.2006 к охранно-арендному договору на пользование памятником истории и культуры от 31.01.2000 N АФ-47/0125, заключенного между муниципальным образованием "Город Ирбит" и обществом "Ирбитский торговый ряд". На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течение месяца со дня принятия постановления.

В кассационных жалобах управление, администрация просят отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 16, 17, 18, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 7, 16, 17, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагают, что управлением правомерно отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.07.2006. При этом заявители указывают на то, что постановление главы муниципального образования "Город Ирбит" от 17.07.2006, являющееся основанием заключения дополнительного соглашения к охранно-арендному договору, отменено постановлением главы муниципального образования от 08.05.2009 с момента его принятия.

Администрация, кроме того, считает, что обществом "Ирбитский торговый ряд" на государственную регистрацию в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не были представлены все необходимые документы. По мнению заявителя, дополнительное соглашение от 17.07.2006 является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям действующего законодательства.

В отзыве на кассационные жалобы общество "Ирбитский торговый ряд" возражает против изложенных в них доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе постановление апелляционного суда.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 31.01.2000 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель), Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области (центр) и обществом "Ирбитский торговый ряд" (арендатор) заключен охранно-арендный договор N АФ-47/0125 на пользование памятником истории и культуры - нежилыми помещениями в здании-памятнике "Пассаж", главный павильон Ирбитской ярмарки площадью 1 100 кв.м, расположенным по адресу: г. Ирбит, ул. Ленина, д. 21, для использования под торговлю сроком на 25 лет. Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 01.07.2003 (т. 1, л.д. 14-17, 24).

Муниципальным образованием "Город Ирбит" (арендодатель) и обществом "Ирбитский торговый ряд" (арендатор) 17.07.2006 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2005 N 66АБ 831569 и постановления главы муниципального образования "Город Ирбит" от 17.07.2006 N 696 "О передаче в аренду нежилого здания, являющегося памятником истории и культуры" подписано дополнительное соглашение к охранно-арендному договору от 31.01.2000, в соответствии с условиями которого арендодателем по охранно-арендному договору является муниципальное образование "Город Ирбит", в качестве объекта аренды указаны помещения в здании памятнике истории и культуры - здании торгового комплекса, литера А-А5, расположенном по адресу: г. Ирбит, ул. Ленина, д. 21, площадью 4446,90 кв.м, сроком на 49 лет со дня заключения дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 25).

Общество "Ирбитский торговый ряд" 07.05.2009 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.07.2006 (л.д. 29, 38).

Управление в сообщении от 03.06.2009 N 33/007/2009-160 отказало обществу "Ирбитский торговый ряд" в государственной регистрации дополнительного соглашения к охранно-арендному договору на объект недвижимости на основании абз. 5 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что постановление главы муниципального образования "Город Ирбит" от 17.07.2006 N 696 "О передаче в аренду нежилого здания, являющегося памятником истории и культуры", на основании которого подписано дополнительное соглашение, отменено постановлением администрации муниципального образования "Город Ирбит" от 08.05.2009 N 838 (т. 1, л.д. 31).

Общество "Ирбитский торговый ряд", полагая, что отказ управления в государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.07.2006 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 16, 17, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 27, 30 Устава муниципального образования "Город Ирбит" и установив, что постановление главы муниципального образования "Город Ирбит" от 17.07.2006, являющееся основанием заключения дополнительного соглашения к охранно-арендному договору, отменено постановлением главы муниципального образования от 08.05.2009 с момента его принятия, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отказа управления в государственной регистрации дополнительного соглашения незаконным.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ст. 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 20 указанного Закона в государственной регистрации права может быть отказано, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав

на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.

Апелляционным судом указано, что основания для отказа в государственной регистрации права, установленные п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являются исчерпывающими.

Апелляционный суд, принимая во внимание, что ненормативный акт органа местного самоуправления, на основании которого заключено дополнительное соглашение, не признан недействительным в установленном законом порядке (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по иным основаниям управлением в государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.07.2006 отказано не было, а также установив, что обществом "Ирбитский торговый ряд" на государственную регистрацию были представлены все предусмотренные законом документы, пришел к правильному выводу о том, что отказ управления в регистрации дополнительного соглашения от 17.07.2006 не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка администрации на недействительность дополнительного соглашения от 17.07.2006 подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в государственной регистрации названного дополнительного соглашения, не заявлялось заинтересованным лицом в возражениях по делу, материалами дела не подтверждается факт признания указанного соглашения недействительным как сделки, не соответствующей требованиям закона.

Иные доводы заявителей жалоб судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А60-23058/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, администрации муниципального образования "Город Ирбит" - без удовлетворения.