Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2009 г. N А60-44019/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательства по предоплате товара ответчиком не оспорен и подтвержден гарантийными письмами контрагента, однако доказательств исполнения ответчиком обязательства по поставке товара либо по возврату предварительно уплаченной суммы в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 декабря 2009 г. N А60-44019/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Ирбитская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" (ИНН 6611005155, ОГРН 1026600879887) к индивидуальному предпринимателю Поповой Наталье Анатольевне (ИНН 660702013414, ОГРНИП 304660711200010) о взыскании 277083 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вилисова В.Н., приказ N 453-к от 09.11.2009,

от ответчика: извещен (уведомление органа почтовой связи N 13558, почтовый конверт N 13557), не явился.

Лица, участвующие в деле, в том числе, не явившийся ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Ирбитская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Наталье Анатольевне о взыскании 277083 руб. 52 коп. основного долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании от истца поступило заявление об увеличении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 277083 руб. 52 коп. основного долга и 44456 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2008 по 17.12.2009, исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых.

К материалам дела приобщены доказательства извещения ответчика об увеличении исковых требований.

Увеличение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддерживает исковые требования с учетом увеличения.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Ирбитская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат", выступившим по договорам покупателем, и индивидуальным предпринимателем Поповой Натальей Анатольевной, выступившим по договорам поставщиком, заключены договора на поставку продукции (товара) N 70, 71, 72, 74, 77 от 03.12.2007 и N 82 от 14.12.2007.

По условиям указанных договоров поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю школьного оборудования на общую сумму 333197 руб. 92 коп., а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Анализ условий представленных договоров позволяет квалифицировать их как договоры поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По условиям указанных договоров поставка товара осуществляется на условии предварительной оплаты.

Дополнительными соглашениями от 21.03.2008 срок поставки по всем договорам установлен до 10.04.2008.

Во исполнение условий указанных договоров в декабре 2007 года истцом произведена предварительная оплата товара в размере 333197 руб. 92 коп.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по предоплате товара ответчиком не оспаривается и подтверждается гарантийными письмами ответчика, в том числе от 01 марта 2008 года, согласно которому ответчик обязался поставить товар не позднее 10.04.2008.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По условиям договоров в связи с получением предоплаты, у ответчика возникло обязательство по поставке товара.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, как следует из материалов дела, поставка товара произведена ответчиком частично, на сумму 56114 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о допоставке предварительно оплаченного товара, которые ответчиком исполнены не были.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательства по поставке товара либо по возврату предварительно уплаченной суммы в размере 277083 руб. 52 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 277083 руб. 52 коп.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика 44456 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2008 по 17.12.2009, исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательства по договору, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 9,5% годовых (основание - Указание Центрального Банка России от 29.10.2009 N 2313-У).

Согласно представленному расчету определенная сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2008 по 17.12.2009, исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых, составила 44456 руб. 43 коп.

Заявленные истцом периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными, представленный расчет - верным.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2008 по 17.12.2009, исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых, в сумме 44456 руб. 43 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7930 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Анатольевны (ИНН 660702013414, ОГРНИП 304660711200010) в пользу государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Ирбитская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" (ИНН 6611005155, ОГРН 1026600879887) 277083 (двести семьдесят семь тысяч восемьдесят три) руб. 52 коп. основного долга и 44456 (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2008 по 17.12.2009.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Анатольевны (ИНН 660702013414, ОГРНИП 304660711200010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7930 (семь тысяч девятьсот тридцать) руб. 80 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.