Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2010 г. N Ф09-10668/09-С4 по делу N А60-13520/2009-С11 Суд признал недействительной сделку по внесению предприятием доли в уставный капитал общества, поскольку исполнение учредительного договора связано с отчуждением государственным унитарным предприятием имущества, стоимость которого превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, в силу чего указанная сделка является для должника крупной, при этом доказательств наличия согласия собственника имущества на участие в создании юридического лица и внесения в уставный капитал указанного общества государственного имущества не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2010 г. N Ф09-10668/09-С4 по делу N А60-13520/2009-С11

Дело N А60-13520/2009-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пышминское" (далее - общество "Пышминское") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А60-13520/2009-С11.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области - Захарченко А.В. (доверенность от 19.11.2009 N В0-4755).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному унитарному предприятию "Опытно-производственное хозяйство "Пышминское" (далее - предприятие ОПХ "Пышминское"), обществу с ограниченной ответственностью "Пышминское" (далее - общество "Пышминское") о признании недействительной сделки по внесению предприятием ОПХ "Пышминское" в уставный капитал общества "Пышминское" доли в размере 26000000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Российской Федерации в лице предприятия ОПХ "Пышминское" по акту приема передачи имущества, переданного в уставный капитал общества "Пышминское" по акту приема-передачи имущества в оплату уставного капитала от 28.08.2008.

Определением суда от 18.06.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук.

Решением суда от 14.08.2009 (судья Соловцов С.Н.) иск удовлетворен. Сделка по внесению имущества предприятием ОПХ "Пышминское" в уставный капитал общества "Пышминское" по акту приема-передачи от 28.08.2008 признана недействительной. Суд обязал общество "Пышминское" возвратить имущество, поименованное в акте приема передачи от 28.08.2008 (согласно перечню).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 (судьи Хаснуллина Т.Н., Григорьева Н.П., Мармазова С.И.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пышминское" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. По мнению заявителя, изъятие имущества из уставного капитала общества в качестве применения последствий недействительности сделки возможно только в случае признания в установленном порядке недействительными учредительных документов общества и акта о его государственной регистрации. Заявитель также указывает на то, что права истца на момент рассмотрения спора не нарушены, так как решением арбитражного суда от 14.05.2009 по делу N А60-20022/08-С11 предприятие ОПХ "Пышминское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. В связи с этим, заявитель полагает, что полномочия истца по распоряжению имуществом прекращены. Кроме того, по утверждению заявителя, исполнение решения нарушает права кредиторов общества "Пышминское", поскольку в отношении общества принято решение о ликвидации, в связи с чем изъятие имущества из уставного капитала повлечет неисполнение требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, предприятие ОПХ "Пышминское" является правопреемником организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Пышминское" Государственного учреждения УралНИИСХоз Россельхозакадемии о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 20.10.2003 внесена соответствующая запись, ОГРН 1026601072860.

В соответствии с п. 1.3 Устава (в редакции, утвержденной 20.01.2006) предприятие ОПХ "Пышминское" находится в ведомственном подчинении Российской академии сельскохозяйственных наук, которая осуществляет функции учредителя.

На основании учредительного договора от 28.08.2008 и протокола N 1 общего собрания учредителей от 28.08.2008 предприятие ОПХ "Пышминское" является учредителем общества "Пышминское" с долей участия в размере 26% уставного капитала, что составляет 26000000 руб.

По акту приема-передачи имущества в оплату уставного капитала общества "Пышминское" от 28.08.2008 предприятие ОПХ "Пышминское" внесло в счет оплаты уставного капитала взнос в виде имущества рыночной стоимостью 26000000 руб.

Истец, полагая, что сделка по внесению имущества в уставный капитал общества "Пышминское" совершена предприятием ОПХ "Пышминское" без согласования с Росимуществом и Территориальным управлением Росимущества по Свердловской области, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что сделка по внесению предприятием ОПХ "Пышминское" в уставный капитал общества "Пышминское" доли в размере 26000000 руб. является для предприятия ОПХ "Пышминское" крупной сделкой, и при этом доказательств согласия собственника на ее заключение в материалы дела не представлено, признали указанную сделку недействительной и применили последствия ее недействительности.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Как видно из Устава предприятия ОПХ "Пышминское" функции учредителя предприятия осуществляет Российская академия сельскохозяйственных наук.

В соответствии с подп. 10, 15 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено судами, размер уставного фонда предприятия ОПХ "Пышминское" составляет 36100 руб.

Согласно учредительному договору от 28.08.2008 и протоколу общего собрания учредителей от 28.08.2008 N 1, предприятие ОПХ "Пышминское" является учредителем общества "Пышминское" с долей участия в размере 26% уставного капитала, что составляет 26000000 руб.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что исполнение учредительного договора связано с отчуждением государственным унитарным предприятием имущества, стоимость которого превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, следовательно, указанная сделка является для должника крупной.

Кроме того, судами указано, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.04.2007 N 543-р предприятие ОПХ "Пышминское" включено в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2008 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2008-2010 годы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника федерального государственного унитарного предприятия" с момента внесения федерального государственного унитарного предприятия в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества полномочия, по согласованию совершения крупных сделок, согласование сделок, связанных с распоряжением вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ или товариществ, а также согласование решения об участии предприятия в коммерческих и некоммерческих организациях, а также о заключении договора простого товарищества, осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом с учетом предложений, поступивших от федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, является правильным вывод судов о том, что спорное имущество должно было отчуждаться при наличии согласия как Российской академии сельскохозяйственных наук (осуществляющей функции учредителя), так и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности, - территориального управления федеральным имуществом.

Поскольку доказательств наличия согласия собственника имущества на участие в создании общества "Пышминское" и внесения в уставный капитал указанного общества государственного имущества не представлено, суды правомерно признали заключенную ответчиками сделку ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующую требованиям закона.

Довод заявителя об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, отклоняется, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, сделка по передаче имущества во исполнение учредительного договора с нарушением требований закона ничтожна в силу прямого указания закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применение последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что полномочия истца по распоряжению имуществом прекращены в связи с признанием предприятия ОПХ "Пышминское" несостоятельным (банкротом) и введении отношении него конкурсного производства, не может быть принят во внимание, так как основан на неправильном толковании положений гражданского законодательства и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Также не может быть приняты во внимание и довод заявителя о том, что исполнение решения нарушает права кредиторов общества "Пышминское", поскольку в отношении общества принято решение о ликвидации, в связи с чем изъятие имущества из уставного капитала повлечет неисполнение требований кредиторов. Поскольку указанные в жалобе возражения ранее ответчиком заявлены не были и предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций не являлись, они не могут быть приняты во внимание в суде кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А60-13520/2009-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Пышминское" - без удовлетворения.