Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2010 г. N Ф09-10794/09-С4 по делу N А07-31868/2005 Суд взыскал с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании общества несостоятельным, денежного вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности получения заинтересованным лицом спорного вознаграждения за выполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего за счет имущества должника, сведений о том, что арбитражный управляющий отстранялся в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2010 г. N Ф09-10794/09-С4 по делу N А07-31868/2005

Дело N А07-31868/2005

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А07-31868/2005.

В судебном заседании принял участие представитель ФНС России - Кильметова Г.Н. (доверенность от 29.06.2009 зарегистрирована в реестре за N 5428).

Индивидуальный предприниматель Нигаматьянов Г.Т., участвующий в деле, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральскою округа, в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предприниматель Нигматьянов Г.Т., обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МТС Камская" (далее - общество "МТС Камская") за период с 06.02.2006 по 24.07.2006 в сумме 55599 руб. 07 коп., вознаграждения конкурсного управляющего общества "МТС Камская" за период с 25.07.2006 по 17.03.2008 в сумме 197018 руб. 41 коп. (с учетом уточнения размера вознаграждения).

Определением суда от 04.08.2009 (судьи Шимкович А.Б., Михайлина О.Г., Хайдаров И.М.) заявление Нигматьянова Г.Т. удовлетворено. С ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Нигаматьянова Г.Т. взыскано вознаграждение в размере 253018 руб. 41 коп. за периоды процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение суда изменено, заявление Нигматьянова Г.Т. удовлетворено частично. С ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Нигаматьянова Г.Т. взыскано вознаграждение в размере 216566 руб. 80 коп., в гом числе: за период процедуры наблюдения с 06.02.2006 по 24.07.2006 - 55599 руб. 07 коп., за период конкурсного производства с 25.07.2006 по 28.11.2007 - 160967 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь то, что из отчета конкурсного управляющего от 25.12.2006 следует, что за счет выявленной дебиторской задолженности сформирована конкурсная масса, балансовая стоимость имущества составила 2095100 руб. Однако, Нигаматьяновым Г.Т. не были предприняты все необходимые меры по взысканию дебиторской задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего общества "МТС "Камская". Кроме того, заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий в период с 24.04.2006 по 17.03.2008 собрания кредиторов в установленные сроки не проводил, собрания состоялись лишь дважды.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2006 общество "МТС "Камская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Нигаматьянов Г.Т., с ежемесячным вознаграждением в сумме 10000 руб. в месяц, за счет конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2008 года по делу N А07-31868/05-Г-АДМ/МРС арбитражный управляющий Нигаматьянов Г.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "МТС Камская".

Определением суда от 13.01.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

Полагая, что неоплаченное вознаграждение арбитражного управляющего за период процедур наблюдения и конкурсного производства с 06.02.2006 до 17.03.2008 подлежат возмещению за счет заявителя - ФНС России, Нигаматьянов Г.Т. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оснований для отказа в выплате Нигаматьянову Г.Т. вознаграждения не имеется, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего, вместе с тем указал, что фактическое отстранение Нигаматьянов Г.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с дисквалификацией только 17.03.2008 не может являться основанием для возложения на ФНС России обязанности но выплате вознаграждения за период, когда исполнение обязанностей конкурсного управляющего Нигаматьяновым Г.Т. не производилось.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

В силу ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с учетом утвержденного судом размера ежемесячного вознаграждения в сумме 10000 руб., общий размер вознаграждения за период осуществления Нигаматьяновым Г.Т. обязанностей временного и конкурсного управляющего должника (с 06.02.2006 по 17.03.2008) составил 253018 руб. 41 коп., которое выплачено не было.

Вознаграждение конкурсному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных па пего обязанностей.

Сведений о том, что Нигаматьянов Г.Т. отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей как арбитражного управляющего общества "МТС Камская", в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан oт 31.08.2007 по делу N А07-9533/2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2008, Нигаматьянов Г.Т. как арбитражный управляющий ГУД УПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, после чего Нигаматьянов Г.Т. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "МТС Камская".

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 3.11, ч. 1 ст. 14.23, ч. 1 ст. 32.11 Кодекса об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о том, что фактически Нигаматьянов Г.Т. после 28.11.2007 обязанности конкурсного управляющего должника не осуществлял, в связи с чем оснований для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за период с 28.11.2007 по 17.03.2008 отсутствуют.

Согласно п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело документы и исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности получения Нигаматьяновым Г.Т. вознаграждения за выполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника за счет имущества последнего, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании общества "МТС Камская" несостоятельным (банкротом), денежного вознаграждения размере 216566 руб. 80 коп., в том числе: за период процедуры наблюдения с 06.02.2006 по 24.07.2006 - 55599 руб. 07 коп., за период конкурсного производства с 25.07.2006 по 28.11.2007 - 160967 руб. 73 коп. (ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, доводы заявителя аналогичны доводам, изложенным им в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Их переоценка судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А07-31868/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ФПС России - без удовлетворения.