Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2010 г. N Ф09-10687/09-С5 по делу N А71-6896/2009-Г22 Истцу отказано в признании акта и счета-фактуры недействительными, обязании ответчика определить объем тепловой энергии и горячей воды, потребленной домами, находящимися в управлении истца, по данным учета за вычетом всех потерь, сумм НДС, поскольку избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав (требование о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства) не предусмотрен гражданским законодательством и иными законами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2010 г. N Ф09-10687/09-С5 по делу N А71-6896/2009-Г22

Дело N А71-6896/2009-Г22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" (далее - общество "ЖРП Райжилуправление") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2009 по делу N А71-6896/2009-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЖРП Райжилуправление" - Слепинина С.А. (доверенность от 01.01.2010).

Общество "ЖРП Райжилуправление" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") о признании акта и счета-фактуры от 31.10.2008 N 16391 недействительными на сумму 758388 руб. 33 коп., обязании ответчика определить объем тепловой энергии и горячей воды, потребленной в октябре 2008 года, домами, находящимися в управлении истца, по данным учета за вычетом всех потерь, сумм НДС (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.07.2009 (судья Сидоренко О.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 (судьи Масальская Н.Г., Соларева О.Ф., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЖРП Райжилуправление" просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В октябре 2008 года общество "УКС" поставляло тепловую энергию на объекты, находящиеся в управлении общества "ЖРП Райжилуправление".

Для оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды ответчик направил в адрес истца акт приема-передачи от 31.10.2008 N 16391 с указанием объема переданной тепловой энергии и горячей воды и счет - фактуру от 31.10.2008 N 16391 на сумму 1925355 руб. 15 коп.

Ссылаясь на то, что сумма, указанная в акте и счете-фактуре, является завышенной, ответчик не учитывает потери и перерывы в подаче горячего водоснабжения, необоснованно включает в сумму к оплате НДС, общество "ЖРП Райжилуправление" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Направление ответчиком истцу подписанных в одностороннем порядке акта приема-передачи и счета-фактуры с указанием количества и стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных истцом по данным ответчика, не является основанием для бесспорной оплаты истцом указанного в названных документах количества и стоимости тепловой энергии и горячей воды, а также не является основанием для бесспорного списания денежных средств со счета истца.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также другими способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав (требование о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства) не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Оспаривание количества и стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных истцом, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции верно указано, что решение вопроса о правомерности включения НДС в счет-фактуру является преждевременным.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2009 по делу N А71-6896/2009-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" - без удовлетворения.