Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2010 г. N Ф09-10328/09-С6 по делу N А71-12545/2008 Суд признал недействительным распоряжение муниципалитета о предоставлении в собственность третьему лицу земельного участка, установив, что оспариваемым ненормативным актом в собственность предпринимателя предоставлен участок земли, часть которого принадлежит заявителю и в границах которого находится принадлежащий заинтересованному лицу объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2010 г. N Ф09-10328/09-С6 по делу N А71-12545/2008

Дело N А71-12545/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Мындря Д.И., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации г. Глазова (далее - Управление имущественных отношений) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А71-12545/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество "Пуск") - Варанкин Н.П. (директор, решение учредителя от 05.01.2007 N 1).

Общество "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к администрации г. Глазова (далее - администрация), Управлению по земельным ресурсам администрации г. Глазова (далее - Управление по земельным ресурсам) о признании недействительным распоряжения от 31.01.2008 N 29/01-21 "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Фефилову Владимиру Савватеевичу земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008 по ул. Кирова, д. 72 а в собственность".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: предприниматель Фефилов B.C., Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике (далее - Управление Роснедвижимости), Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - регистрационная служба).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2009 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 (судьи Скромова Ю.В., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда отменено, заявленное обществом "Пуск" требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление имущественных отношений просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 36, 37, 45 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение принято в соответствии с действующим законодательством и до принятия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А71-3120/2008, на которое ссылается суд. Заявитель считает, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, ранее предоставленный земельный участок находился у предпринимателя на праве аренды. При этом, как указывает заявитель, границы земельного участка, находящегося у общества "Пуск" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с кадастровой выпиской не установлены и подлежат уточнению при межевании. Кроме того, заявитель указывает на неправомерное взыскание с него расходов по уплате государственной пошлины.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации от 28.12.1998 N 336/49 обществу "Пуск" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0, 26 га (кадастровый номер 7782), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, д. 72, для размещения производственной базы. Обществу "Пуск" 29.12.1998 выдано свидетельство о праве постоянного пользования указанным земельным участком.

Постановлением главы администрации от 21.09.2001 N 335/13 в вышеуказанное постановление в связи с обмером в натуре и уточнением площади земельного участка внесено изменение: общая площадь земельного участка определена в размере 0, 25 га; произведена перерегистрация земельного участка общества "Пуск"; свидетельство на право пользования землей, выданное на основании постановления главы администрации от 28.12.1998 N 336/49, признано утратившим силу.

По договору аренды от 22.05.2006 N 367 предпринимателю Фефилову B.C. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:28:000028:0008 общей площадью 0, 0272 га в соответствии с кадастровым планом от 05.07.2002 N 28/02-914 для реконструкции магазина в границах, указанных в плане земельного участка.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам от 31.01.2008 N 29/01-21 на основании заявления предпринимателя Фефилова B.C. и в соответствии со ст. 15, 36 Земельного кодекса Российской Федерации предпринимателю предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0272 га (кадастровый номер 18:28:000028:0008), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, д. 72а, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Общество "Пуск", полагая, что земельный участок, предоставленный предпринимателю Фефилову B.C., сформирован частично за счет земельного участка общества "Пуск", что не соответствует земельному законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым распоряжением не нарушаются права общества "Пуск". Нарушение прав общества "Пуск", вызванное частичным наложением планов смежных земельных участков, будет устранено исполнением судебного акта - постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 N 17АП-6850/2007, которым признаны незаконными действия Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0008, на учреждение возложена обязанность аннулировать указанные сведения из государственного кадастра недвижимости. В отношении несоответствия оспариваемого решения закону обществом "Пуск" не приведено никаких доводов. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение о передаче в собственность предпринимателю Фефилову B.C. земельного участка соответствует требованиям ст. 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества "Пуск", суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-3120/2008 признаны незаконными действия по внесению в октябре 2007 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0008. Оспариваемым распоряжением в собственность предпринимателя Фефилова B.C. предоставлен земельный участок в уточненных границах, то есть земельный участок, часть из которого принадлежит обществу "Пуск" и в границах которого находится принадлежащий обществу "Пуск" объект недвижимости, что противоречит положениям ст. 36, 45 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права общества "Пуск".

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права й законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана); (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

В п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 указанной статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 данного Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 данного Кодекса.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком в принудительном порядке предусмотрены п. 2 указанной статьи.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что распоряжением от 31.01.2008 N 29/01-21 предпринимателю Фефилову B.C. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0272 га с кадастровым номером 18:28:000028:0008.

При этом по ранее рассмотренному делу N А71-3120/2008 установлено, что в результате внесения в октябре 2007 года изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008 произошло наложение этого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 18:28:000028:0002 (принадлежащий обществу "Пуск"). В границы земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0002 вошла часть объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, д. 72, являющегося собственностью общества "Пуск".

Таким образом, установив, что распоряжением от 31.01.2008 N 29/01-21 в собственность предпринимателя Фефилова B.C. предоставлен земельный участок, часть которого принадлежит обществу "Пуск" и в границах которого находится принадлежащий обществу "Пуск" объект недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности указанного распоряжения, как противоречащего ст. 36, 45 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающего права общества "Пуск".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с действующим законодательством до принятия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А71-3120/2008, на которое ссылается суд, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Управления имущественных отношений на то, что площадь переданного предпринимателю Фефилову B.C. в собственность земельного участка соответствует материалам межевания и ранее предоставленному земельному участку, находящемуся у предпринимателя на праве аренды, не имеет правового значения, поскольку в результате межевания в октябре 2007 года изменены границы земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008 и произошло наложение указанного участка на земельный участок с кадастровым номером 18:28:000028:0002, принадлежащий обществу "Пуск".

Довод заявителя о том, что границы земельного участка, находящегося у общества "Пуск" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со сведениями, содержащимися в кадастровой выписке, не установлены и подлежат уточнению при межевании, также подлежит отклонению, поскольку с учетом обстоятельств ранее рассмотренного дела N А71-3120/2008 данное обстоятельство не входит в предмет исследования по рассматриваемому делу.

Ссылка Управления имущественных отношений на неправомерное взыскание с него расходов по уплате государственной пошлины является несостоятельной, поскольку в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, суд правомерно взыскал расходы по оплате государственной пошлины с Управления имущественных отношений, как с проигравшей стороны по делу.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А71-12545/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации г. Глазова - без удовлетворения.