Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2010 г. N Ф09-5690/10-С4 по делу N А60-49935/2009-С11 Признание общества несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника правомерно, поскольку размер задолженности должника в спорной сумме подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, отказ суда в удовлетворении ходатайства общества о приобщении дополнительных доказательств соответствует закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 августа 2010 г. N Ф09-5690/10-С4 по делу N А60-49935/2009-С11

Дело N А60-49935/2009-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Ай Си" (далее -общество "Ай Си", должник) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А60-49935/2009-С11.

В судебном заседании приняли участие:

представитель участников общества "Ай Си" Васютинская В.Ю. (протокол общего собрания участников от 01.04.2010).

общества с ограниченной ответственностью "Валентин Инвестмент Компани" (далее - общество "Валентин Инвестмент Компани") Клюканова А.К., учредитель, исполнительный директор (подтверждение о регистрации общества от 01.10.2007 N 5-0413924/001 в Центральном регистре Хозяйственного суда в Подгорице).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом "Ай Си" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии отчета об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 270,90 кв.м,. Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено, поскольку согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов по имеющимся в материалах дела доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств и их оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Общество "Валентин Инвестмент Компани" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Ай Си" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 (судьи Соловцов С.Н., Артепалихина М.В., Пшеничникова И.В.) общество "Ай Си" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шишко Марина Ивановна с вознаграждением в период конкурсного производства в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 1 468 485 руб., в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С, Жукова Т.М.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель участников общества "Ай Си" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает на то, что в суд апелляционной инстанции им были представлены документы, подтверждающие наличие имущества, превышающего заявленные требования кредитора, а именно: отчет об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 270,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, д. 14 / ул. Краснофлотцев, д. 21, согласно которому стоимость указанного имущества составляет 12 958 000 руб. Между тем судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела названного отчета отказано необоснованно. По мнению заявителя, кредитором пропущен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А60-26981/2003, поскольку исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей в марте 2005 г., срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию истек в 2008 г., в связи с чем ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применима в данном случае, так как исполнительный лист кредитору был возвращен не в связи с невозможностью исполнения, а на основании заявления взыскателя о возврате исполнительного листа. Кроме того, как утверждает представитель участников общества "Аи Си", с заявлением о признании должника банкротом обратилось неуполномоченное лицо, поскольку в силу п. 2 ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с таким заявлением вправе обращаться только ликвидационная комиссия (ликвидатор).

Как следует из материалов дела, участниками общества "Ай Си" 25.01.2010 принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора.

Нахождение общества "Ай Си" в процедуре ликвидации подтверждается фактом обращения ликвидатора 16.02.2010 к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства и передаче исполнительных документов ликвидатору, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.03.2010.

Ссылаясь на наличие непогашенной свыше трех месяцев задолженности по кредитному договору от 11.02.2002 N 1 в сумме 2 820 570 руб. 82 коп., в том числе 1 201 104 руб. 23 коп. - сумма невозвращенного кредита, 254 794 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 350 585 руб. 34 коп. - пени за просрочку возврата кредита, 14 087 руб. 22 коп. - возмещение расходов по уплате госпошлины, общество "Валентин Инвестмент Компани" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении процедуры конкурсного производства в соответствии со ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявленных требований, обществом "Валентин Инвестмент Компани" представлены решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 по делу N А60-12529/2003, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскано 2 057 762 руб. 04 коп., в том числе 1 201 104 руб. 23 коп. - долг по кредитному договору, 92 028 руб. 47 коп. -проценты, 764 629 руб. 34 коп. - пени; обращено взыскание на принадлежащее обществу "Ай Си" нежилое помещение, расположенное в строении литер А общей площадью 270,90 кв.м., находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, д. 14 / ул. Краснофлотцев, д. 21, которое является предметом залога по договору залога от 11.02.2002, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 400 000 руб.; а также решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2004 по делу N А60-26981/2003, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскано 748 721 руб. 56 коп., в том числе: 162 765 руб. 56 коп. - проценты, 585 956 руб. - пени и 14 087 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, и, принимая во внимание недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, признали общество "Ай Си" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

При этом удовлетворяя заявленные требования и включая в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 1 468 485 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Пунктом 1 ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен специальный признак банкротства ликвидируемого должника - недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности стоимости имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

Исходя из того, что размер задолженности должника в сумме 1 468 485 руб. подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-12529/2003, А60-26981/2003, при наличии признаков банкротства ликвидируемого должника суды правомерно пришли к выводу о возможности принятия решения о признании общества "Ай Си" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника (ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими требованиям законодательства и материалам дела.

Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано обществу "Ай Си" в приобщении к материалам дела отчета об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 270,90 кв.м, не может быть принят во внимание.

Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства общества "Ай Си" о приобщении дополнительных доказательств соответствует ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в связи с чем довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права несостоятелен.

Довод представителя участников общества "Ай Си" о том, что с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом вправе обращаться только ликвидационная комиссия (ликвидатор), отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 7, 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия-должника банкротом.

При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не вводит каких-либо ограничений в отношении должника, находящегося на стадии добровольной ликвидации, в связи с чем Арбитражный суд Свердловской области правомерно принял заявление кредитора и на его основании возбудил дело о несостоятельности общества "Ай Си".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о частичном исполнении исполнительного листа по делу N А60-26981/2003 на сумму 170 000 руб., а также в отношении срока исковой давности после возвращения исполнительного листа, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А60-49935/2009-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя участников ООО "Ай Си" - без удовлетворения.