Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2008 г. N Ф09-11008/09-С3 по делу N А71-7400/2009 Суд отказал в признании не подлежащим исполнению постановления инспекции о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку налоговым органом доказана законность и обоснованность принятого ненормативного акта, в том числе наличие и размер задолженности в оспариваемой сумме, соблюдение инспекцией срока для принятия указанного документа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2008 г. N Ф09-11008/09-С3 по делу N А71-7400/2009

Дело N А71-7400/2009

ГАРАНТ:

По-видимому, в реквизитах настоящего Постановления допущена опечатка. Дату следует читать как "20 января 2010 г."

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртавтодор" (далее - предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 по делу N А71-7400/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Колесников В.В. (доверенность от 11.01.2010 N 2);

инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Ушакова И.А. (доверенность от 11.01.2010 N 2).

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Осипов А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании не подлежащим исполнению постановления инспекции от 25.09.2003 N 27 о взыскании налогов (сборов), пеней за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пеней в сумме 1 063 137 руб. 92 коп. по требованию от 14.08.2003 N 2202, в том числе, по налогу на прибыль в сумме 7615 руб. 06 коп. , по налогу на доходы физических лиц в сумме 1110 руб. 98 коп. , по единому социальному налогу, в части подлежащей уплате в Федеральный бюджет, в сумме 1676 руб. 35 коп. , по единому социальному налогу, в части подлежащей уплате в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 596 руб. 88 коп. , по единому социальному налогу, в части подлежащей уплате в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 20 351 руб. 35 коп. , по налогу на добавленную стоимость в сумме 936 328 руб., по налогу на имущество в сумме 110 709 руб. 18 коп. Дело рассмотрено с участием третьего лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Осипова А.Ю.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении требований о признании не подлежащим исполнению постановления инспекции от 25.09.2003 N 27 в части взыскания за счет имущества налогоплательщика пеней в сумме 1 063 137 руб. 92 коп. отказано. В части требования о признании не подлежащим исполнению постановления инспекции о взыскании налогов (сборов), пеней за счет имущества от 25.09.2003 N 27 в части, превышающей сумму 1 063 137 руб. 92 коп. , производство по делу прекращено в связи с отказом предприятия от заявленных требований в этой части.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании не подлежащим исполнению постановления инспекции от 25.09.2003 N 27 в части взыскания пеней в сумме 1 063 137 руб. 92 коп. по требованию от 14.08.2003 N 2202, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в этой части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Предприятие указывает на то, что предметом рассмотрения судов не были обоснованность начисления, момент возникновения задолженности и размер пеней по требованию от 14.08.2009 N 2202; расчет пеней ответчиком в материалы дела не представлялся и судом не рассматривался.

Указанные вопросы были предметом рассмотрения в деле N А71-121/2005-Г21 о банкротстве предприятия.

По мнению налогоплательщика, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонен его довод о том, что ответчик дважды в рамках дела о банкротстве предприятия пытался включить в реестр требований кредиторов суммы обязательных платежей, обосновывая их, в том числе, и требованием от 14.08.2009 N 2202, и ему оба раза было отказано.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2007 по делу N А71-121-Т1/2005-Г21, от 04.06.2008 по делу N А71-121/2005Т/114-Г21 налоговой инспекции было отказано во включении в реестр требований кредиторов предприятия сумм задолженности по обязательным платежам в части требований, указанных в постановлении N 27.

Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что обосновывая отказ налоговому органу во включении в реестр требований кредиторов сумм обязательных платежей, в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2007 по делу N А71-121-Т1/2005-Г21 указано на несоблюдение бесспорного порядка взыскания обязательных платежей, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, а в определении от 04.06.2008 пo делу N А71-121/2005Т/114-Г21 - на непредставление документов, подтверждающих обоснованность требований, позволяющих установить основания, момент возникновения и размер недоимки.

Предприятие полагает, что судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве предприятия, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Определением от 17.06.2008 по делу N А71-121/2005-Г21 банкротство истца прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В связи с этим, по мнению предприятия, постановление от 25.09.2003 N 27 в части взыскания пеней в сумме 1 062 137 руб. 92 коп. по требованию от 14.08.2003 N 2202 исполнению не подлежит.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, проверяется соответствие исполнительного документа императивным требованиям, установленным на уровне законодательства Российской Федерации к такого рода документам, а также правомерность предъявления его к исполнению.

По мнению налогового органа, постановление от 25.09.2003 N 27 содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подписано руководителем налогового органа и заверено гербовой печатью инспекции, формальные требования закона при его составлении нарушены не были.

Инспекция считает, что приняла все необходимые меры, предшествующие принятию указанного постановления, которое принято с соблюдением всех требований (сроков и процедуры), предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Инспекция указывает на то, что постановление от 25.09.2003 N 27 вынесено на основании решения, принятого с соблюдением 60-дневного срока, установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Удмуртской Республике в части взыскания задолженности в пределах требования от 14.08.2003 N 2202.

Налоговый орган полагает, что выводы суда в деле о банкротстве об отказе во включении сумм в реестр требований кредиторов, сами по себе не являются основанием невозможности продолжения процедуры взыскания задолженности, начатой до введения банкротства с соблюдением порядка, и возобновленной после окончания банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с наличием у предприятия задолженности по уплате недоимки и пеням инспекцией в адрес заявителя были направлены требования от 03.08.2001 N 538, от 24.08.2001 N 583, от 19.09.2001 N 630, от 10.10.2001 N 676, от 05.11.2001 N 739, от 11.02.2002 N 25, от 15.03.2002 N 68, от 10.04.2002 N 110, от 22.05.2002 N 147, от 24.09.2002 N 346, от 22.10.2002 N 387, от 31.03.2003 N 80016, от 12.05.2003 N 387, от 17.06.2003 N 506, от 14.08.2003 N 2202 об уплате задолженности в сумме 10 500 971 руб., в том числе 5 873 010 руб. налогов, 4 627 961 руб. пени.

По истечении сроков, указанных в требованиях для исполнения обязанности по уплате налогов и пеней, налоговым органом в отношении предприятия вынесено решение о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 22.09.2003 N 911.

На основании ст. 31, 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией вынесено решение от 25.09.2003 N 27 о взыскании налогов (сборов), пеней за счет имущества предприятия на общую сумму 10 500 971 руб., в том числе 5 873 010 руб. налогов, 4 627 961 руб. пени.

Одновременно налоговым органом вынесено постановление от 25.09.2003 N 27 о взыскании налогов (сборов), пеней за счет имущества, которое было направлено в Ленинское районное подразделение Службы судебных приставов Министерства юстиции Удмуртской Республики сопроводительным письмом от 25.09.2003 N 10-34/42113 для проведения исполнительных действий по взысканию задолженности с налогоплательщика.

Полагая, что постановление инспекции от 25.09.2003 N 27 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества не подлежит исполнению в части взыскания пеней в сумме 1 063 137 руб. 92 коп. по требованию от 14.08.2003 N 2202, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что налоговым органом доказана законность и обоснованность принятого инспекцией постановления от 25.09.2003 N 27, в том числе наличие и размер задолженности в оспариваемой сумме; соблюдение инспекцией требований, установленных ст. 45, 46, 47, 69, 70, 71 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ; предприятием не представлено необходимых и достаточных доказательств несоответствия данного постановления Налоговому кодексу Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней, начисляемой в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням, штрафам являются основаниями для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, штрафов (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии с требованиями, установленными ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанностей по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в порядке, установленном ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) не установлено какого-либо иного срока, отличного от срока, предусмотренного в п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

В силу п. 9 ст. 46, п. 8 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения указанных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07 указано на то, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика подлежат выяснению следующие обстоятельства: основано ли постановление на принятом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что пени в сумме 1 063 137 руб. 92 коп. взыскиваются налоговым органом по требованию от 14.08.2003 N 2202.

В связи с неисполнением данного требования в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено решение от 25.09.2003 N 27 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и на основании ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решение от 25.09.2003 N 27 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика и соответствующее постановление от 25.09.2003 N 27.

Исследовав в соответствии с требованиями, определенными в ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суды сделали выводы о том, что инспекцией соблюден срок для принятия решения от 25.09.2003 N 27 о взыскании налогов (сборов), пеней за счет имущества предприятия в отношении задолженности по пеням, предъявленной к уплате по требованию от 14.08.2003 N 2202; постановление инспекции от 25.09.2003 N 27 о взыскании налогов (сборов), пеней за счет имущества налогоплательщика, являющееся исполнительным документом, соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным ими фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы, изложенные предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 по делу N А71-7400/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртавтодор" - без удовлетворения.