Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2010 г. N Ф09-11087/09-С3 по делу N А50-11297/2009 Суд обязал ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в квартире жилого дома, поскольку факт выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ с недостатками, ухудшившими результат работы и приведшими к его непригодности для обычного использования, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2010 г. N Ф09-11087/09-С3 по делу N А50-11297/2009

Дело N А50-11297/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2011 г. N Ф09-11087/09-С3 по делу N А50-11297/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительная компания "Австром" (далее - общество "Австром", истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А50-11297/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Австром" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралСервис-2000" (далее - общество "УралСервис-2000", ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ в квартире N 25 жилого дома N 97 по ул. Куйбышева в г. Перми путем:

- разборки старого и устройства нового плиточного покрытия пола в санузле;

- разборки старого и устройства нового плиточного покрытия стены в ванной комнате;

- - устранения контруклона в санузле внутренней системы канализации, переустановки ванны с учетом требований СНиПа в части высоты от поверхности пола до края ванны;

- - замены полотенцесушителя в ванной комнате;

- - выравнивания неровностей, выемок, впадин в стяжке под полы, заглаживания рабочих швов в стяжке;

- - зачеканивания зазоров между трубами и гильзами холодного водоснабжения.

- Решением суда от 11.08.2009 (судья Круглянин В.М.) исковые требования удовлетворены.

- Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 (судьи Григорьева Н.П., Виноградова Л.Ф., Мармазова С.И.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

- В кассационной жалобе общество "Австром" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование судом апелляционной инстанции ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество "УралСервис-2000", являясь подрядчиком по договору на выполнение отделочных работ от 01.04.2003 N 68/03, в силу ст. 723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за качество выполненных работ перед обществом "Австром".

- Отзыва на кассационную жалобу обществом "УралСервис-2000" не представлено.

- В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

- Как следует из материалов дела, между обществом "Австром" (заказчик) и обществом "УралСервис-2000" (подрядчик) заключен договор от 01.04.2003 N 68/03, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией: отделочных, сантехнических, плотничных работ, а также работ по устройству полов и перегородок на строящемся жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 97, вторая очередь.

- Согласно п. 1.2 договора от 01.04.2003 N 68/03 перечень работ может быть изменен и дополнен. Виды и объемы работ при этом определяются соглашением сторон и оформляются приложениями к настоящему договору.

- Пунктом 2.1, 2.2 договора от 01.04.2003 N 68/03 определено, что сроки выполнения отдельных видов работ определяются утвержденным графиком производства работ или соглашением сторон. Окончание всех работ по объекту -01.05.2004.

- В соответствии с п. 3.1 договора от 01.04.2003 N 68/03 подрядчик обязан собственными силами и средствами выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с графиком производства работ, технической документацией, с качеством, отвечающим требованиям СНиП.

- Также подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранять все допущенные по его вине недостатки и дефекты в выполненной работе в разумные сроки.

- В силу п. 4.1 договора от 01.04.2003 N 68/03 гарантийный срок устанавливается согласно СНиП. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они появились в результате ненадлежащей эксплуатации объекта или выполнения каких-либо работ (ремонта), произведенных самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.

- Жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 97, принят приемочной комиссией в эксплуатацию по акту приемки от 01.10.2004.

- Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2008 по делу N 2-91/08 по иску Лященко Г.А. к обществу "Австром" и обществу "УралСервис-2000" установлено, что в квартире N 25 жилого дома N 97 по ул. Куйбышева г. Перми строительные работы выполнены ненадлежащим образом. Общество "Австром", как сторона по договору долевого участия в строительстве жилого дома, обязано судом устранить недостатки выполненных работ в квартире N 25 жилого дома N 97 по ул. Куйбышева в г. Перми путем:

- разборки старого и устройства нового плиточного покрытия пола в санузле;

- разборки старого и устройства нового плиточного покрытия стены в ванной комнате;

- устранения контруклона в санузле внутренней системы канализации, переустановки ванны с учетом требований СНиПа в части высоты от поверхности пола до края ванны;

- замены полотенцесушителя в ванной комнате;

- выравнивания неровностей, выемок, впадин в стяжке под полы, заглаживания рабочих швов в стяжке;

- зачеканивания зазоров между трубами и гильзами холодного водоснабжения.

При этом в отношении общества "УралСервис-2000" исковые требования удовлетворены не были, так как Лященко Г.А. и общество "УралСервис-2000" не связаны договорными отношениями.

Факт выполнения обществом "УралСервис-2000" (подрядчиком) работ ненадлежащего качества, явился основанием для обращения общества "Австром" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы выполнены ответчиком в рамках договора от 01.04.2003 N 68/03 и, соответственно, истец обоснованно требует безвозмездного устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции, указав на то, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2008 по делу N 2-91/08 обязанность по выполнению ремонтных работ возложена на общество "Австром", решение суда отменил.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре либо для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт выполнения подрядчиком предусмотренных договором от 01.04.2003 N 68/03 работ в квартире N 25 жилого дома N 97 по ул. Куйбышева в г. Перми с недостатками, ухудшившими результат работы и приведшими к его непригодности для обычного использования, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что по договору от 01.04.2003 N 68/03 общество "УралСервис-2000" как подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией: отделочных, сантехнических, плотничных работ, а также работ по устройству полов и перегородок на строящемся жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 97, вторая очередь, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования общества "Австром" об обязании общества ""УралСервис-2000" безвозмездно устранить недостатки выполненных работ является правильным, соответствует требованиям закона и материалам дела.

Вывод суда апелляционной инстанции об обязанности выполнить работы, перечисленные в решении Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2008 по делу N 2-91/08 самостоятельно, без привлечения подрядчика, не следует из материалов дела и противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А50-11297/2009 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2009 по делу N А50-11297/2009 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСервис-2000" в пользу открытого акционерного общества "Строительная компания "Австром" расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.