Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 г. N Ф09-10903/09-С1 по делу N А07-19692/2009 Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о привлечении юридического лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку срок давности привлечения ответчика к ответственности истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 января 2010 г. N Ф09-10903/09-С1 по делу N А07-19692/2009

Дело N А07-19692/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А07-19692/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Домрачев Ю.В. (доверенность от 12.01.2010 N 3).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элетра" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 07.10.2009 (судья Решетников С.А.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 (судьи Тимохин О.Б., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что совершенное обществом правонарушение является длящимся и на то, что решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности было вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 управлением проведена проверка общества по вопросу соблюдения лицензионных условий и нормативных актов в области связи.

В ходе проверки управлением установлено нарушение обществом условий, предусмотренных лицензией, а именно лицензионного условия, изложенного в п. 10 лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи и требования ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), обязывающих оператора связи рассчитывать, представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) и осуществлять обязательные платежи в резерв универсального обслуживания в соответствии с Порядком предоставления сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41.

Однако обществом не рассчитаны, не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) и не осуществлены обязательные платежи в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2008 г., 1 и 2 квартал 2009 г.

По итогам проверки управлением составлены акт от 01.09.2009, протокол от 01.09.2008 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований управления, апелляционный суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 4.5 Кодекса установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а в случае, если административное правонарушение является длящимся, - в течение двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса явилось то, что обществом не были рассчитаны и представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) и не были осуществлены обязательные платежи в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2008 г, 1 и 2 кварталы 2009 г.

Между тем из п. 5 ст. 60 Закона о связи следует, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Учитывая, что окончание 2 квартала 2009 г. приходится на 30.06.2009, обязанность по совершению названных действий должна была быть выполнена обществом в период с 01.07.2009 по 30.07.2009, апелляционный суд правомерно указал на то, что действия общества по нарушению лицензионных требований, выразившихся в неосуществлении обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, завершились 31.07.2009.

Следовательно, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что состав данного административного правонарушения является оконченным с названной даты, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что совершенное обществом правонарушение не является длящимся.

Данный вывод подтверждается и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативно-правовым актом обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением.

Поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек по прошествии двух месяцев со дня совершения правонарушения, то есть 01.10.2009, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал управлению в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А07-19692/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан - без удовлетворения.