Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2010 г. N Ф09-9370/08-8/10-С5 по делу N А60-31026/2007-С7 Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о выселении общества из нежилых объектов недвижимого имущества возвращено заявителю, поскольку спорное решение не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, истец не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2010 г. N Ф09-9370/08-8/10-С5 по делу N А60-31026/2007

Дело N А60-31026/2007

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ПКТИ "Проектстройконструкция" (далее - общество "ПКТИ "Проектстройконструкция") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 о возвращении заявления по делу N А60-31026/2007-С7 Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В судебном заседании приняли участие представители общества "ПКТИ "Проектстройконструкция" - Курченков А.В. (доверенность от 20.01.2010), Сафронова К.И. (доверенность от 11.01.2010).

Общество "ПКТИ "Проектстройконструкция" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А60-31026/2007-С7 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 (судья Сирота Е.Г.) заявление общества "ПКТИ "Проектстройконструкция" возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В кассационной жалобе общество "ПКТИ "Проектсройконструкция" просит определение суда кассационной инстанции от 12.07.2010 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, право на компенсацию возникает вне зависимости от объекта, на который должно быть обращено взыскание по судебному решению, в связи с чем основания для возвращения заявления у суда отсутствовали.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что названным Законом устанавливается возможность компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено судом, в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок общество "ПКТИ "Проектстройконструкция" ссылается на длительное неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2008 по делу N А60-31026/2007-С7 о выселении общества с ограниченной ответственностью "Цезарь-групп" из нежилых объектов недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, 115, кадастровый номер 66:01/01:00:701:115:03 и пристроя литер Б1, 1 этаж, помещения N 1-4, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, 115, общей площадью 2 428, 9 кв.м, кадастровый номер 66:01/01:00:701:115:02, и передаче их обществу "ПКТИ "Проектстройконструкция" освобожденными в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2008 по делу N А60-31026/2007-С7 не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество "ПКТИ "Проектстройконструкция" не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", и возвратил кассационную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 о возвращении заявления открытого акционерного общества "ПКТИ "Проектстройконструкция" о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А60-31026/2007-С7 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ПКТИ "Проектстройконструкция" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

Т.Л. Вербенко В.Н. Макаров