Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2010 г. N Ф09-10382/09-С6 по делу N А07-9748/2009 Суд отказал в признании права собственности на имущественный комплекс, поскольку доказательств приобретения права собственности как истцом, так и его правопредшественниками на спорное нежилое помещение в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2010 г. N Ф09-10382/09-С6 по делу N А07-9748/2009

Дело N А07-9748/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Дионис" (далее - общество "Кафе "Дионис") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009 по делу N А07-9748/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Кафе "Дионис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецку (далее - Комитет), администрации муниципального района "Белорецкий район" Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании права собственности на имущественный комплекс - муниципальное предприятие - кафе "Башкирия", включающий в себя нежилые помещения площадью 221,4 кв.м.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009 (судья Гумерова З.С.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 (судьи Богдановская Г.Н., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Кафе "Дионис" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 132, 563 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, поскольку в акте приема-передачи имущества Комитет передал в собственность общественной организации "Культурный центр "Дуслык" (правопредшественник общества "Кафе "Дионис"; далее - организация "Культурный центр "Дуслык"), в частности, нежилое помещение общей площадью 222,6 кв.м, у истца имеются все основания полагать, что спорное имущество передано ему в собственность, как составная часть имущественного комплекса. При этом общество "Кафе "Дионис" указывает на добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом в течение 10 лет как своим собственным, а также на осуществление им капитального и текущего ремонта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом (продавец) и организацией "Культурный центр "Дуслык" (покупатель) на основании протокола конкурса от 28.12.1998, победителем которого по лоту N 4 является покупатель, 29.12.1998 заключен договор купли-продажи N 37, согласно которому продавец передает в собственность покупателя структурное подразделение муниципального предприятия - кафе "Башкирия", расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. К. Маркса, д. 53, и право аренды нежилого помещения кафе по вышеуказанному адресу площадью 212, 2 кв.м сроком на 10 лет, а покупатель обязуется принять объект, включая имущество муниципального предприятия - кафе "Башкирия" согласно приложению N 1, и оплатить его.

Согласно п. 2.3 договора передаваемый объект включает в себя имущество, переходящее в собственность покупателя, указанное в перечне имущества муниципального предприятия - кафе "Башкирия" на 01.12.1998 согласно приложению N 1 к данному договору.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что покупатель не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. К. Маркса, д. 53.

На основании постановления главы администрации от 17.06.1999 N 358-2 организация "Культурный центр "Дуслык" реорганизована путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Дуслык" (далее - общество "Дуслык").

Между Комитетом и обществом "Дуслык" 06.09.1999 заключен договор N 482 о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа, по условиям которого на основании договора купли-продажи от 29.12.1998 N 37 в аренду передается объект государственного нежилого фонда, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. К. Маркса, д. 53, общей площадью 222,6 кв.м для использования в целях общественного питания.

В силу п. 1.1 данного договора характеристика объекта приведена в техническом паспорте от 15.03.1999, в силу п. 1.2 договора срок аренды установлен с 06.01.1999 по 06.01.2009.

Общество "Кафе "Дионис" образовано путем реорганизации общества "Дуслык" в форме выделения.

В соответствии с передаточным актом от 11.03.2006 общество "Дуслык" передало обществу "Кафе "Дионис", в частности, нежилое помещение общей площадью 212,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. К. Маркса, д. 53.

На основании постановления главы администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 22.02.2006 N 198, постановления главы администрации городского поселения города Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 14.02.2006 N 05-п, постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312, договора передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение города Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан за последним 31.12.2008 зарегистрировано право муниципальной собственности на спорный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ N 749459.

Истец, полагая, что в результате правопреемства ему от организации "Культурный центр "Дуслык" перешло право собственности на спорное имущество, и ссылаясь в качестве основания возникновения права собственности у правопредшественника на договор купли-продажи от 29.12.1998 N 37, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что на спорное имущество зарегистрировано право муниципальной собственности, а возмездного отчуждения объекта в пользу как истца, так и его правопредшественника не производилось.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом указанных норм суды пришли к верному выводу, что при наличии зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное имущество, заявленные обществом "Кафе "Дионис" требования, по сути, направлены на оспаривание зарегистрированного права.

Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы о реорганизации вышеназванных юридических лиц, суды правомерно указали на наличие у общества "Кафе "Дионис" правопреемства в отношении спорного недвижимого имущества (ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно п. 2.1, 2.3, 8.3 договора купли-продажи от 29.12.1998 N 37, заключенного между Комитетом и организацией "Культурный центр "Дуслык" по результатам конкурса от 28.12.1998, победителем которого по лоту N 4 признан покупатель, перечень передаваемого в собственность имущества установлен в приложении N 1 к договору, из которого следует, что право собственности на нежилое помещение площадью 212,2 кв.м организации "Культурный центр "Дуслык" не перешло, спорное помещение кафе передано ей в аренду сроком на 10 лет.

Впоследствии обществом "Дуслык" был подписан договор аренды от 06.09.1999 N 482, согласно которому спорное помещение передано ему в аренду сроком на 10 лет.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что доказательств приобретения права собственности как истцом, так и его правопредшественниками на спорное нежилое помещение в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для признания за обществом "Кафе "Дионис" права собственности на нежилое помещение общей площадью 221,4 кв.м.

Кроме того, суды пришли к верному выводу, что при отсутствии оснований для приобретения права собственности у истца зарегистрированное право муниципальной собственности по данному основанию не подлежит оспариванию.

При этом, отклоняя довод истца о приобретении его правопредшественником права собственности на спорный объект как на составную часть имущественного комплекса Кафе "Башкирия", выставленного на торги под лотом N 4, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с публикацией о проведении торгов по продаже муниципального имущества в газете "Белорецкий рабочий" от 28.11.1998, предметом продажи по лоту N 4 являлось имущество структурного подразделения муниципального предприятия - кафе "Башкирия" и право аренды сроком на 10 лет нежилого помещения - кафе общей площадью 221,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Белорецк, ул. К. Маркса, д. 53, с условием передачи покупателю обязательств по погашению части кредиторской задолженности предприятия в сумме 187700 руб.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом в течение 10 лет как своим собственным, а также на осуществление им капитального и текущего ремонта, с учетом установленных по делу обстоятельств не имеет правового значения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009 по делу N А07-9748/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Дионис" - без удовлетворения.