Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2010 г. N Ф09-11118/09-С4 по делу N А50-13686/2009 Поскольку истребуемые обществом подлинные векселя изъяты у банка при производстве следственных действий по уголовному делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об истребовании векселей из чужого незаконного владения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2010 г. N Ф09-11118/09-С4 по делу N А50-13686/2009

Дело N А50-13686/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиадвигатель" (далее - общество "Авиадвигатель") на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2009 по делу N А50-13686/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по тому же делу по иску общества "Авиадвигатель" к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Прикамье" (далее - банк "Прикамье") и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТРАНСАВТО" (далее - компания "ТРАНСАВТО") об истребовании восьми векселей из чужого незаконного владения, а также о признании недействительными заключенных между последними договоров купли-продажи ценных бумаг.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Авиадвигатель" - Лисафьев В.Б. (доверенность от 20.01.2010 N 23а/2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Авиадвигатель" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к банку "Прикамье" и компании "ТРАНСАВТО" об истребовании из чужого незаконного владения восьми простых векселей, выданных истцом, а именно: векселей серии АД N 0367 от 21.03.2008 номиналом 1184728 руб. 54 коп., N 0371 от 05.05.2008 номиналом 5432953 руб. 88 коп., N 0350 от 11.02.2008 номиналом 3000000 руб., N 0338 от 25.10.2007 номиналом 984004 руб. 78 коп., N 0339 от 07.11.2007 номиналом 1338664 руб. 92 коп., N 0372 от 15.05.2008 номиналом 7711440 руб., N 0341 от 11.12.2007 номиналом 599388 руб., N 0369 от 22.04.2008 номиналом 6236113 руб. 17 коп. (всего на общую сумму 26487293 руб. 29 коп.). Общество "Авиадвигатель" также просит признать недействительными заключенные между ответчиками договоры купли-продажи ценных бумаг от 25.11.2008 N КП 90 и от 03.12.2008 N КП 92.

Решением суда от 07.09.2009 (судья Дружинина Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 (судьи Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Авиадвигатель" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и недостаточное исследование представленных истцом доказательств.

В частности, заявитель кассационной жалобы считает, что судами не были исследованы обстоятельства, доказывающие недобросовестное приобретение ответчиками спорных векселей, не изучены обстоятельства, касающиеся заключения договоров купли-продажи ценных бумаг. Общество "Авиадвигатель" также указывает на то, что судами не учтено, что сделки между ответчиками совершены менее чем за шесть месяцев до возбуждения в отношении банка "Прикамье" дела о несостоятельности (банкротстве). Помимо этого, заявитель ссылается на необоснованное отклонение судами его ходатайств об истребовании документов от следственной части следственного управления при УВД г. Перми и о допросе в качестве свидетеля директора компании "ТРАНСАВТО" Репина А.Н.

Конкурсный управляющий банка "Прикамье" в отзыве указал, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Авиадвигатель" (векселедателем) выданы восемь простых векселей, а именно: векселя серии АД N 0338 от 25.10.2007 номиналом 984004 руб. 78 коп., N 0339 от 07.11.2007 номиналом 1338664 руб. 92 коп., N 0341 от 11.12.2007 номиналом 599388 руб., N 0350 от 11.02.2008 номиналом 3000000 руб., N 0367 от 21.03.2008 номиналом 1184728 руб. 54 коп., N 0369 от 22.04.2008 номиналом 6236113 руб. 17 коп., N 0371 от 05.05.2008 номиналом 5432953 руб. 88 коп., N 0372 от 15.05.2008 номиналом 7711440 руб. (всего на общую сумму 26487293 руб. 29 коп.), по которым векселедатель обязался безусловно уплатить указанную в них сумму обществу с ограниченной ответственностью "Фингард" или по его приказу любому другому лицу со сроком платежа по предъявлении.

На оборотной стороне названных векселей проставлен бланковый индоссамент (без указания лица-индоссата), совершенный без оговорок первым векселедержателем - обществом с ограниченной ответственностью "Фингард" и заверенный его печатью.

Впоследствии в период с ноября 2007 г. по июль 2008 г. названные векселя были возвращены обществу "Авиадвигатель" в связи с их оплатой, что подтверждается соответствующими договорами, актами приема-передачи векселей, платежными поручениями.

Между банком "Прикамье" (покупатель) и компанией "ТРАНСАВТО" (продавец) заключены договоры купли-продажи ценных бумаг от 25.11.2008 N КП 90 и от 03.12.2008 N КП 92, в соответствии с условиями которых продавец обязался передать в собственность покупателя спорные векселя, а покупатель обязался принять и оплатить их.

По актам приема-передачи ценных бумаг от 25.11.2008 и от 03.12.2008 спорные векселя компанией "ТРАНСАВТО" переданы банку "Прикамье".

25.11.2008 банк "Прикамье" предъявил обществу "Авиадвигатель" к оплате вексель серии АД N 0371 от 05.05.2008 номиналом 5432953 руб. 88 коп., а 11.01.2009 - векселя серии АД N 0338 от 25.10.2007 номиналом 984004 руб. 78 коп., N 0339 от 07.11.2007 номиналом 1338664 руб. 92 коп., N 0341 от 11.12.2007 номиналом 599388 руб., N 0350 от 11.02.2008 номиналом 3000000 руб., N 0367 от 21.03.2008 номиналом 1184728 руб. 54 коп., N 0369 от 22.04.2008 номиналом 6236113 руб. 17 коп., N 0372 от 15.05.2008 номиналом 7711440 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009 по делу N А50-2691/2009 банк "Прикамье" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В газете "Звезда" от 14.07.2009 опубликована информация о поступлении в Свердловский районный суд г. Перми заявления общества "Авиадвигатель" о признании недействительными и восстановлении права указанного общества по вышеназванным утраченным векселям.

Полагая, что банк "Прикамье" и компания "ТРАНСАВТО" не являются законными держателями спорных векселей, поскольку данные векселя незаконно выбыли из владения общества "Авиадвигатель" после их погашения, о чем банк "Прикамье" и компания "ТРАНСАВТО", проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, должны были знать, общество "Авиадвигатель" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском на основании ст. 16, 17, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе), ст. 169, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

При этом в обоснование своего требования о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров купли-продажи ценных бумаг истец сослался на то, что решением наблюдательного совета банка "Прикамье", оформленным протоколом от 04.09.2008, было запрещено без согласования с наблюдательным советом заключение любых сделок между названным банком и компанией "ТРАНСАВТО".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований как для истребования спорных векселей из чужого незаконного владения, так и для признания недействительными заключенных между ответчиками договоров купли-продажи ценных бумаг.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя общества "Авиадвигатель", проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абз. 1 ст. 16, ст. 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в абз. 1 этой статьи, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Согласно п. 14 названного Постановления приобретатель векселя считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать). Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорные векселя приобретены банком "Прикамье" у компании "ТРАНСАВТО" по договорам купли-продажи ценных бумаг от 25.11.2008 N КП 90 и от 03.12.2008 N КП 92.

Информация об утрате спорных векселей опубликована обществом "Авиадвигатель" лишь 14.07.2009.

Доказательств недобросовестности или грубой неосторожности ответчиков истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, так как на оборотной стороне спорных векселей проставлен бланковый индоссамент, суды обеих инстанций верно указали на то, что банк "Прикамье" как фактический владелец этих векселей является законным векселедержателем.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истребуемые обществом "Авиадвигатель" подлинные векселя изъяты у банка "Прикамье" при производстве следственных действий по уголовному делу (протокол обыска (выемки) от 13.07.2009), суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об истребования векселей из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст. 174 Гражданского кодекса и принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 4 постановления от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения ст. 174 Гражданского кодекса при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", суды правомерно отказали и в удовлетворении требования о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров, поскольку данные сделки не являются недействительными в силу их совершения с превышением полномочий, установленных учредительными документами, так как протокол заседания наблюдательного совета банка "Прикамье", на который ссылается истец, не может быть отнесен к учредительным документам ответчика; общество "Авиадвигатель" не вправе обращаться с иском о признании оспариваемых сделок недействительными на основании приведенной статьи Гражданского кодекса.

Таким образом, судами обоснованно отказано в удовлетворении иска общества "Авиадвигатель".

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2009 по делу N А50-13686/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиадвигатель" - без удовлетворения.