Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2010 г. N Ф09-10995/09-С6 по делу N A34-4196/2009 Суд признал недействительным конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории региона, поскольку приложенные обществом к заявке на участие в конкурсе копии учредительных документов соответствовали требованиям конкурсной документации, в силу чего отказ конкурсной комиссии в допуске заявителя к участию в торгах является незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2010 г. N Ф09-10995/09-С6 по делу N A34-4196/2009

Дело N A34-4196/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Мындря Д.И., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2009 по делу N А34-4196/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Департамента -Каргаполов В.Н. (доверенность от 31.12.2009 N 01-03/4869).

Общество с ограниченной ответственностью "Барром" (далее - общество "Барром") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Департаменту, обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Сибирская тема" (далее - общество "Сибирская тема"), индивидуальному предпринимателю Фролову Владимиру Петровичу о признании конкурса N КО-03/09 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Курганской области, проведенного в июне 2009 г. Департаментом, недействительным в части определения победителей по лотам N 58 (озеро Старое (Макушинское) и N 94 (озеро Матасы); признании недействительными договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Курганской области по лотам N 58 (озеро Старое (Макушинское)) и N 94 (озеро Матасы).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2009 (судья Радаева О.В.) исковые требования удовлетворены. Конкурс N КО-03/09 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Курганской области, проведенный в июне 2009 г. Департаментом, признан недействительным в части определения победителей по лотам N 58 (озеро Старое (Макушинское)) и N 94 (озеро Матасы). Договор о предоставлении рыболовного участка для осуществления промыслового рыболовства от 29.06.2009 N 266, подписанный Департаментом и предпринимателем Фроловым В.П., а также договор о предоставлении рыболовного участка для осуществления промыслового рыболовства от 29.06.2009 N 247, подписанный Департаментом и обществом "Сибирская тема", признаны недействительными.

В кассационной жалобе Департамент просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан". Заявитель считает, что истцу обоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку приложенные к заявке на участие в конкурсе документы не соответствовали установленным законом требованиям. Полномочиями заверять выдаваемые копии документов налоговый орган не наделен.

Как установлено судом, Департамент выступил организатором конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Курганской области.

Сообщение о проведении конкурса опубликовано в газете "Новый мир" от 03.04.2009 и размещено на официальном сайте организатора конкурса, в соответствии с которым заявки на участие в конкурсе принимаются с 03.04.2009 до 04.05.2009.

Общество "Барром" 28.04.2009 подало заявку на участие в указанном конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Курганской области по лотам N 58 (озеро Старое (Макушинское)) и N 94 (озеро Матасы).

Заседание конкурсной комиссии по рассмотрению поданных заявок на участие в указанном конкурсе, оформленное протоколом N 2/КО-03/09, состоялось 02.06.2009.

Согласно п. 10.2 названного протокола обществу "Барром" отказано в допуске к участию в конкурсе по лотам N 58 и 94 на основании разд. 9 п. "в" конкурсной документации (несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным разд. 4 п. 4.1 подп. "а" конкурсной документации). В качестве причины отказа указано: копии устава и учредительного договора не заверены в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Об отказе в допуске к участию в конкурсе истец извещен уведомлением от 03.06.2009.

Заседание конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в указанном конкурсе состоялось 16.06.2009 (протокол N 3/КО-03/09), по его результатам признаны победителями по лоту N 58 (озеро Старое (Макушинское) - общество "Сибирская тема", по лоту N 94 (озеро Матасы) - предприниматель Фролов В.П.

С указанными лицами как победителями конкурса заключены договоры от 29.06.2009 N 247 и от 29.06.2009 N 266 соответственно о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Общество "Барром", полагая, что отказ в допуске к участию в конкурсе является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Курганской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

Пунктами 3, 4 ст. 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства" (далее - Правила).

В силу п. 28 указанных Правил к заявке на участие в конкурсе прилагаются для юридических лиц - копии учредительных документов, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Подпунктом "а" п. 4.1 конкурсной документации на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Курганской области предусмотрено, что к заявке на участие в конкурсе прилагаются для юридических лиц, в том числе, копии учредительных документов, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице представляются, в том числе, в виде копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре.

Таким образом, орган, наделенный правом выдавать копий находящихся у него документов, осуществляет и свидетельствование их подлинности.

Суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установил, что истцом к заявке на участие в конкурсе приложены копии учредительных документов общества "Барром", скрепленные и заверенные налоговым органом с оттиском штампа "Копия верна". На данных копиях указаны дата выдачи, должность и подпись лица, их выдавшего, с проставлением печати Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю.

Суд, с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правила не содержат требований о нотариальном засвидетельствовании копий представляемых документов, пришел к верному выводу о том, что приложенные обществом "Барром" к заявке на участие в конкурсе копии учредительных документов соответствовали требованиям конкурсной документации.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных истцом требований о признании недействительными конкурса N КО-03/09 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, в том числе договоров от 29.06.2009 N 247, от 29.06.2009 N 266 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Курганской области по лотам N 58 (озеро Старое (Макушинское)) и N 94 (озеро Матасы), является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что приложенные к заявке на участие в конкурсе документы должны быть заверены нотариально в соответствии со ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отклоняется как основанный на неправильном толковании этой нормы. Данный нормативный акт не содержит указания на то, что предусмотренный им порядок заверения (удостоверения) копий документов является единственным установленным законодательством Российской Федерации порядком заверения (удостоверения) копий документов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Курганской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2009 по делу N А34-4196/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - без удовлетворения.