Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 г. N Ф09-10990/09-С2 по делу N А07-11949/2009-Г-НАА Оценив предъявленные истцом встречные требования, суды признали, что между исками отсутствует взаимная связь и единая система доказывания, их совместное рассмотрение приведет к затягиванию рассмотрения дела, указав при этом, что встречное исковое требование может быть предметом рассмотрения в рамках самостоятельного искового производства, в связи с чем встречное исковое заявление правомерно возвращено заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 января 2010 г. N Ф09-10990/09-С2 по делу N А07-11949/2009-Г-НАА

Дело N А07-11949/2009-Г-НАА

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2010 г. N Ф09-10990/09-С2 по делу N А07-11949/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ГранитМраморСтрой" (далее - общество ПСК "ГранитМраморСтрой") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2009 по делу N А07-11949/2009-Г-НАА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИК" (далее - общество "ПИК") к обществу ПСК "ГранитМраморСтрой" о взыскании долга по договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "ПИК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу ПСК "ГранитМраморСтрой" о взыскании долга по договору субподряда от 17.07.2008 N 1505 в сумме 285058 руб. 48 коп.

Общество ПСК "ГранитМраморСтрой" предъявило встречный иск о взыскании с общества "ПИК" неосновательного обогащения в сумме 319535 руб. 80 коп.

Определением от 02.10.2009 (судья Низамутдинова А.Г.) встречное исковое заявление общества ПСК "ГранитМраморСтрой" возвращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 (судьи Соколова Т.В., Ширяева Е.В., Фотина О.Б.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, общество ПСК "ГранитМраморСтрой" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, предмет и основания первоначального и встречного исков тождественны, между ними имеется взаимосвязь.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования общества "ПИК" направлены на взыскание с общества ПСК "ГранитМраморСтрой" долга за неоплаченные работы по договору субподряда от 17.07.2008 N 1505 в сумме 285085 руб. 48 коп.

Обращаясь с встречным исковым заявлением, ответчик просит взыскать с истца 319535 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего у него в результате установки на объекте дешевых светильников (ЛВО 13 4 x 18 - 771 x 595), вместо указанных в проекте, более дорогих (ARSIR-4X18 УХЛ4).

Возвращая встречное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оценив предъявленные обществом ПСК "ГранитМраморСтрой" к обществу "ПИК" встречные требования, суды признали, что между исками отсутствует взаимная связь и единая система доказывания, их совместное рассмотрение приведет к затягиванию рассмотрения дела, указав при этом, что встречное исковое требование может быть предметом рассмотрения в рамках самостоятельного искового производства.

При таких обстоятельствах суды правомерно на основании ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратили встречное исковое заявление общества ПСК "ГранитМраморСтрой".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Нормами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины по кассационной жалобе на определение о возвращении встречного искового заявления, поэтому уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2009 по делу N А07-11949/2009-Г-НАА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ГранитМраморСтрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ГранитМраморСтрой" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2009 N 826