Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2010 г. N Ф09-11073/09-С6 по делу N А76-10259/2009-4-464 Суд правомерно удовлетворил исковые требования предприятия о признании недействительными сделок по изъятию из хозяйственного ведения данного предприятия движимого имущества, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок у предприятия было изъято имущество, составляющее большую часть его активов, что привело к утрате специальной правоспособности данного предприятия и невозможности осуществления уставной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2010 г. N Ф09-11073/09-С6 по делу N А76-10259/2009-4-464

Дело N А76-10259/2009-4-464

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2009 г. N Ф09-6302/09-С1

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 17АП-3488/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Малиновой Э.М., судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Розинского городского поселения (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А76-10259-4-464 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации -Карадобри О.В. (доверенность от 12.01.2010 N 06-09).

Муниципальное унитарное предприятие "Розинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие "РЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации о признании недействительными дополнительных соглашений от 02.07.2007 и от 26.12.2007 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 1 от 01.01.2007, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания администрации возвратить предприятию "РЖКХ" имущество, изъятое из права хозяйственного ведения.

Определением суда от 22.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Розинские тепловые сети" (далее - предприятие "РТС").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2009 (судья Гусев А.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.10.2009 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Баканов В.В.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Дополнительные соглашения от 02.07.2007 и от 26.12.2007 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 1 от 01.01.2007 признаны недействительными в части исключения из перечня N 1 муниципального имущества Розинского городского поселения, передаваемого в хозяйственное ведение предприятия "РЖКХ" следующего имущества:

N п/п	Наименование имущества	Адрес объекта
1	Теплотрасса	ул. Есенина, 2
2	Теплотрасса	пер. Щорса
3	Теплотрасса	пер. Щорса, д. 9а
4	Теплотрасса	ул. 50 лет ВЛКСМ 18
5	Фильтр химводоочистки	котельная "Больничная"
6	Фильтр химводоочистки	котельная "Больничная"
7	Наружный водопровод	ул. Фурманова
8	Яма под известь	ул. Фурманова
9	Ограждение конного двора с калиткой и воротами	ул. Фурманова
10	Котел универсальный	котельная школы N 5
11	Котел универсальный	котельная школы N 5
12	Насос К290/18 с эл. двигателем	котельная школы N 19
13	Насос 1 В-20	котельная N 23
14	Насос Д 315/71	котельная "Больничная"
15	Насос Д 315/71	котельная "Больничная"
16	Насос Д 315/71	котельная N 23
17	Насос Д 315/71	котельная N 23
18	Насос К-80/50/200	котельная "Больничная"
19	Насос К-80/50	котельная "Больничная"
20	Шкаф ШР-11
21	Панель ЩО-70
22	Котел водогрейный HP-18	котельная школы N 19
23	Котел водогрейный HP-18	котельная "Больничная"
24	Котел водогрейный HP-18	котельная "Больничная"
25	Котел водогрейный HP-18	котельная "Больничная"
26	Котел водогрейный HP-18	котельная "Больничная"
27	Котел водогрейный HP-18	котельная школы N 22
28	Котел HP-18	котельная "Больничная"
29	Котел HP-18	котельная "Больничная"
30	Котел HP-18	котельная "Больничная"
31	Котел HP-18	котельная "Больничная"
32	Котел HP-18	котельная "Больничная"
33	Котел HP-18	котельная "Больничная"
34	Котел HP-18	котельная "Больничная"
35	Котел HP-18	котельная "Больничная"
36	Котел HP-18	котельная "Больничная"
37	Котел HP-18	котельная "Больничная"
38	Котел HP-18	котельная""Больничная'"
39	Котел HP-18	котельная "Больничная"
40	Котел HP-18	котельная "Больничная"
41	Прибор КСУ	котельная школы N 19
42	Электросварочный аппарат	котельная "Больничная"
43	Насос Д-315	котельная школы N 19
44	Котел HP-18	котельная бани N 2
45	Электродвигатель АИУМ-225 55 кВт	котельная "Больничная"
46	Насос К-100/65 с эл. двигателем 30 кВт
47	Электродвигатель 5АМ 250 4 75 / 1500	котельная N 23
48	Насос КМ- 100/65/200 УХЛ	котельная "Больничная"
49	Насос КМ- 100/65/200 УХЛ
50	Насос КМ 80-50-200	котельная "Больничная"
51	Насос КМ-80/170	котельная "Больничная"
52	Насос К-100-80-60, эл. двигатель 5/300 об/мин.	котельная школы N 19
53	Насос К 80-65-160 с эл. двигателем	котельная "Больничная"
54	Насос К 80-65-160 с эл. двигателем	котельная "Больничная"
55	Котел водогрейный	котельная школы N 22
56	Котел водогрейный	котельная школы N 22
57	Водомер	котельная "Больничная"
58	Водомер	котельная "Больничная"
59	Водомер	котельная "Больничная"
60	Водомер	котельная "Больничная"
61	Водомер	котельная "Больничная"
62	Водонагреватель (2 секции)	котельная "Больничная"
63	Водонагреватель (2 секции)	котельная "Больничная"
64	Станок настольный "Универсал"
65	Линия ГРУ на три котла в сборке
66	Виброплита
67	ГАЗ-53 КО 503 Т-373 АК-74
68	Экскаватор ЭО-2621
69	Трактор ЮМЗ-6АЛ
70	Станок токарный 1К-63	ул. Фурманова - тран. уч-к
71	Трактор МТЗ-80
72	Привод сварочного генератора	ул. Фурманова - тран. уч-к
73	Односторонний фуговальный станок	ул. Фурманова - тран. уч-к
74	Котел ОАГВ-35	ул. Фурманова - тран. уч-к
75	Счетчик к котлу СГММ-1G6	ул. Фурманова - тран. уч-к
76	Сварочный агрегат САК	ул. Фурманова - тран. уч-к
77	АГП-22 ЗИЛ 130
78	Ксерокс малый	административное здание
79	Принтер	административное здание
80	Компьютерная система	административное здание
81	Компьютерная система	административное здание
82	Компьютерная система	административное здание
83	Бензопила Mc CUULON 61 "20"
84	Насос К 150-125-315 с двиг. 30 Вт 1500 оборот
85	Экскаватор ЭО 2621 В2
86	Стол однотумбовый	Административное здание
87	Теплотрасса	ул. 50 лет Октября, 22
88	Котел HP-18	котельная "Больничная"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). По мнению заявителя, у муниципального унитарного предприятия имеется право отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, и, соответственно, у собственника - изъять такое имущество. Администрация также указывает, что исключение спорного имущества из хозяйственного ведения предприятия "РЖКХ" не лишило его возможности осуществлять уставную деятельность.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между администрацией и предприятием "РЖКХ" заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 1 от 01.01.2007. Имущество, закрепленное в соответствии с данным договором на праве хозяйственного ведения за предприятием "РЖКХ", передано последнему по акту приема-передачи от 01.01.2007.

Как следует из Устава предприятия "РЖКХ", с учетом изменений, внесенных 22.06.2006 и 27.12.2007, его основными видами деятельности предприятия являются: техническая эксплуатация объектов коммунального хозяйства; выполнение всех видов ремонта объектов коммунального хозяйства и мероприятий по повышению благоустройства; содержание элементов благоустройства в надлежащем порядке; эксплуатация внешних и внутренних систем теплоснабжения, эксплуатация систем наружного освещения.

Администрацией и предприятием "РЖКХ" подписано дополнительное соглашение от 02.07.2007 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.2007 N, согласно которому из хозяйственного ведения предприятия "РЖКХ" исключено имущество балансовой стоимостью 755650,35 руб.

Администрацией и предприятием "РЖКХ" подписано дополнительное соглашение от 26.12.2007 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.2007 N 1, согласно которому из хозяйственного ведения предприятия "РЖКХ" исключено имущество балансовой стоимостью 7852975,21 руб.

Изъятое у предприятия "РЖКХ" имущество передано предприятию "РТС" на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.2008 N 1 и договора аренды транспортного средства от 24.03.2008.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2008 по делу N А76-348/2008-60-41 в отношении предприятия "РЖКХ" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2008 по указанному делу предприятие "РЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что изъятие имущества из хозяйственного ведения предприятия "РЖКХ" противоречит требованиям действующего законодательства, привело к потере специальной (целевой) правоспособности муниципального предприятия и нарушению прав и законных интересов данного предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что изъятие спорного имущества не лишает предприятие "РЖКХ" возможности осуществлять основные виды деятельности, так как на его балансе имеется достаточное для этого имущество. Также судом первой инстанции принято во внимание, что изъятие имущества производилось на основании заявления предприятия "РЖКХ" в связи с тем, что спорное имущество не использовалось по назначению.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

На основании п. 3 ст. 18 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате совершения оспариваемых сделок у предприятия "РЖКХ" было изъято имущество, составляющее более 85% его активов, что привело к утрате специальной правоспособности данного предприятия и невозможности осуществления уставной деятельности.

Таким образом, в результате принятия решения органом местного самоуправления и подписания истцом и ответчиком оспариваемых дополнительных соглашений из состава имущества, переданного ранее на праве хозяйственного ведения предприятию "РЖКХ", исключено движимое имущество, в силу чего данное предприятие утратило возможность осуществления своей уставной деятельности и что привело в последующем к банкротству указанного предприятия.

Апелляционным судом правомерно указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

Учитывая, что право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества за предприятием "РЖКХ" не было зарегистрировано в установленном порядке (ст. 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), суд апелляционной инстанции в удовлетворении иска в этой части отказал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования предприятия "РЖКХ" в части признания недействительными оспариваемых сделок по изъятию из хозяйственного ведения данного предприятия движимого имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А76-10259-4-464 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Розинского городского поселения - без удовлетворения.