Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2010 г. N Ф09-11187/09-С6 по делу N А47-5845/2009 Суд признал недействительными сообщения регистрационной службы об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на комнаты, поскольку орган местного самоуправления, передавая недвижимое имущество в оперативное управление, действовал в соответствии с законом, осуществляя распоряжение имуществом от имени собственника, при этом описание объекта недвижимости содержит все сведения о спорных комнатах, необходимые для регистрации права, а предоставление кадастровых паспортов на каждое из спорных помещений в отдельности не является необходимым (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2010 г. N Ф09-11187/09-С6 по делу N А47-5845/2009

Екатеринбург

N Ф09-11187/09-С6

21 января 2010 г.

Дело N А47-5845/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - регистрационная служба) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2009 по делу N А47-5845/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель комитета по управлению имуществом г. Оренбурга (далее - комитет) - Федосова О.В. (доверенность от 22.04.2009 N 2043/1-28).

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 5 "Орбита" (далее - учреждение) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к регистрационной службе о признании недействительными сообщений об отказе в государственной регистрации права оперативного управления от 16.04.2009 N 01/257/2008-228, 01/257/2008-229, 01/257/2008-230 и обязании зарегистрировать за учреждением право оперативного управления на комнату N 1 площадью 46,2 кв.м, номер на поэтажном плане 1, комнату N 2 площадью 107,8 кв.м, номер на поэтажном плане 2, и комнату N 3 площадью 9,1 кв.м, номер на поэтажном плане 3, расположенные в подвале двухэтажного здания дома культуры с подвалом и помещениями на отметке +6,0 м, литера ДД1, находящегося по адресу: г. Оренбург, ул. Заводская, д. 34.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - комитет.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2009 (судья Александров А.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе регистрационная служба просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 12, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.19997 N 122-ФЗ), нарушение ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, отказы в государственной регистрации права оперативного управления являются законными, поскольку учреждением к документам, представляемым в регистрационную службу не были приложены кадастровые планы объектов недвижимого имущества, за регистрацией прав на которые они обращались. Поскольку в делах правоустанавливающих документов кадастровые планы спорных объектов отсутствовали, данный случай не относится к исключениям, установленным ст. 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Регистрационная служба также указывает, что в судебных актах отсутствуют выводы о том, какие права и законные интересы учреждения были нарушены оспариваемыми отказами.

Как установлено судом при рассмотрении спора, муниципальному образованию "Город Оренбург Оренбургской области" на праве собственности принадлежит двухэтажное здание дома культуры с подвалом и помещениями на отметке +6,0 м площадью 3545 кв.м, литера ДД1, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Заводская, д. 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56 АА N 618044.

Распоряжением комитета от 30.09.2008 N 1419 за учреждением на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимого имущества, в том числе комната N 1 площадью 46,2 кв.м, комната N 2 площадью 107,8 кв.м и комната N 3 площадью 9,1 кв.м, расположенные в данном здании.

Учреждение 04.12.2008 обратилось в регистрационную службу с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на указанные комнаты N 1, 2, 3 на основании распоряжения комитета от 30.09.2008 N 1419.

Регистрационная служба направила учреждению уведомления о приостановлении государственной регистрации от 17.12.2008 N 01-12/5771 и от 19.12.2008 N 01-12/5823, 01-12/5840, в которых указала на необходимость предоставления кадастровых паспортов помещений, содержащих описание комнат.

Учреждением в регистрационную службу представлено описание объекта недвижимости от 28.11.2007, выданное государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости", что подтверждается расписками от 23.03.2009.

Регистрационной службой в адрес учреждения направлены сообщения об отказе в государственной регистрации от 16.04.2009 N 01/257/2008-228. 01/257/2008-229, 01/257/2008-230, в которых указано, что учреждению отказано в государственной регистрации права оперативного управления на комнаты N 1,2, 3, находящиеся в двухэтажном здании дома культуры с подвалом и помещениями на отметке +6,0 м площадью 3545 кв.м, литера ДД1, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Заводская, д. 34, на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в связи с тем, что не были представлены кадастровые паспорта каждой из данных комнат. Кроме того, регистрационная служба указала, что представленные учреждением копии описания объекта недвижимости от 28.11.2007 не соответствуют оригиналу документа (границы комнат в копиях выделены красной линией), что противоречит требованиям п. 3 ст. 18 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Полагая, что решение регистрационной службы об отказе в государственной регистрации права оперативного управления учреждения на спорные комнаты не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 16 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный указанным Законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Суды указали, что, передавая спорные комнаты в оперативное управление, комитет действовал в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя распоряжение имуществом от имени собственника. Передача собственником части принадлежащего ему объекта недвижимого имущества в оперативное управление не влечет прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в целом, разделения объекта и образования вследствие этого новых объектов недвижимого имущества.

Судами исследовано имеющееся в материалах дела описание объекта недвижимости от 28.11.2007 и установлено, что данный документ содержит все сведения о спорных комнатах, необходимые для государственной регистрации права оперативного управления на них.

Указанные обстоятельства позволили судам придти к выводу о том, что предоставление кадастровых паспортов на каждую из спорных комнат в отдельности не является необходимым.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный п. 2 ст. 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в судебных актах отсутствуют выводы о том, какие права и законные интересы учреждения были нарушены обжалуемыми отказами в государственной регистрации права, подлежит отклонению. Суды указали, что решения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления создают препятствия для возникновения у учреждения данного права в установленном законом порядке, ограничивает право учреждения осуществлять предусмотренные законом правомочия в отношении имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная регистрационной службой при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 07.12.2009 N 143641 в сумме 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2009 по делу N А47-5845/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по кассационной жалобе платежным поручением от 07.12.2009 N 143641.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

З.Г. Семенова Т.В. Сулейменова